Решение от 27.03.2024 по делу № 7У-1742/2024 [77-1273/2024] от 20.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1273/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Вахрамеева Г.А.,

судей                                                 Пелёвина С.А., Копцевой Г.В.,

при секретаре                                   Чудиной Л.А.,

с участием прокурора                      Чубуковой Э.К.,

    осужденной                                      Филоновой Н.И.,

    адвоката                                            Соковикова А.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соковикова А.Г. в защиту интересов осужденной Филоновой Натальи Ивановны на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 августа 2023 года, которым

    Филонова Наталья Ивановна, <данные изъяты>, не судимая,

    осуждена по:

    - ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление от 24 сентября 2022 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

    - ч. 1 ст. 318 УК РФ (преступление от 26 сентября 2022 года) к 1 году лишения свободы;

    - ч. 2 ст. 318 УК РФ (преступление от 21 октября 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и под домашним арестом, а также судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 7 ноября 2023 года приговор суда изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете поведения Филоновой Н.И. после совершения преступлений при определении вида назначаемого ей наказания. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Вахрамеева Г.А., выступления осужденной Филоновой Н.И. и адвоката Соковикова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чубуковой Э.К., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

    установила:

    Филонова Н.И. осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат Соковиков А.Г. в защиту интересов осужденной Филоновой Н.И. просит вынесенные судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

    Приводит доводы о нарушении права на защиту осужденной на стадии предварительного следствия, ссылаясь на то, что Филонова Н.И. не имела возможности согласовать позицию с защиты с приглашенным защитником и отстаивать ее в ходе следствия и суде; судами первой и второй инстанций было необоснованно отказано в допуске защитников наряду с адвокатом ФИО24, а также в назначении дополнительной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку для этого имелись все основания, предусмотренные законом. При этом суд не дал надлежащей оценки доводам о наличии состояния аффекта у Филоновой Н.И.

    По мнению стороны защиты, действия Филоновой Н.И. были неверно квалифицированы по ст. 318 УК РФ. Судами не дана надлежащая оценка доводам защиты об отсутствии служебной необходимости нахождения ФИО25 в коридоре дежурной части ОП 2; о том, что все действия ФИО26 по принудительному доставлению Филоновой Н.И. в перерыве судебного заседания из Советского суда в иное здание нельзя расценивать как законные, поскольку они не соответствуют ни одному из правомочий ФИО27, перечисленных в обвинении; тому, что царапины ФИО28 были причинены неумышленно во время попытки выбраться из автомобиля через ФИО29; о противоречиях в диагнозах, которые ставились ФИО30; не дана оценка показаниям эксперта ФИО31, что ФИО32 мог совершать активные действия, поскольку повреждение было не опасное для жизни и здоровья, а также доводам защиты о том, что отнесение тяжести вреда здоровью к среднему по длительности лечения, не может расцениваться как причинение вреда, опасного для жизни и здоровья применительно к ст. 318 УК РФ. Указывает, что материалам дела подтверждается незаконность действий ФИО33 по задержанию Филоновой Н.И. в отсутствие надлежаще оформленного и полученного поручения следователя о проведении ОРМ, при этом отсутствуют надлежаще оформленные и представленные органу следствия результаты ОРМ. Вместе с тем ФИО34 находился в гражданской одежде, в связи с чем Филонова Н.И. не могла определить, что он является представителем власти.

    В возражении старший помощник прокурора района Афанасьев В.Д. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

    Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 297, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированные доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты.

    Вина осужденной в преступлениях, за которые она осуждена, обоснованно установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20 об обстоятельствах применения Филоновой Н.И. в отношении них насилия в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, медицинскими справками об обнаружении у ФИО10, ФИО9 и ФИО20 телесных повреждений, заключениями судебных экспертиз о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений, протоколам осмотра видеозаписей и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

    Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, положенные в основу приговора доказательства не содержат существенных противоречий относительно совершенных Филоновой Н.И. преступлений, они согласуются между собой. Выводы суда мотивированы должным образом.

    Заключения судебно-медицинских экспертиз о локализации, характере, тяжести, механизме образования повреждений, выявленных у потерпевших, получены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ; выводы экспертов ясны и понятны и не содержат каких-либо противоречий. Суд проверил заключения в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено, в связи с чем отсутствовали основания для признания заключения экспертов недопустимыми доказательствами, экспертные заключения правомерно положены судом в основу приговора.

    Вопреки утверждению адвоката, доводам стороны защиты в суде первой инстанции о совершении преступлений в состоянии аффекта в приговоре дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться. Как следует из приведенного в приговоре заключения психолого-психиатрической экспертизы, которому судом дана надлежащая оценка, Филонова Н.И. была признана вменяемой, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ее действия были конкретными и целенаправленными.

    Оснований для назначения дополнительной экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия состояния аффекта у Филоновой Н.И., у суда не имелось.

    Несогласие стороны защиты с оценкой судом доказательств на правильность выводов о виновности Филоновой Н.И. в содеянном и квалификацию ее действий не влияет.

    В связи с изложенным, суд обоснованно, установив фактические обстоятельства дела, квалифицировал действия Филоновой Н.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

    Доводы кассационной жалобы осужденной о неумышленном причинении телесных повреждений потерпевшим, недостоверности экспертных заключений по вопросу определения наличия у потерпевших телесных повреждений и степени их тяжести, были проверены в полном объеме судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением в судебных решениях мотивов их несостоятельности, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

    Выводы суда первой инстанции о совершении осужденной умышленного применения насилия к каждому из представителей власти соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

    Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что сотрудники полиции не совершали каких-либо противоправных действий, а в силу своих должностных обязанностей обязаны были пресечь действия Филоновой Н.И., воспринимая их как правонарушение.

    Были предметом исследования суда и доводы адвоката об отсутствии у сотрудников полиции полномочий на применение мер принуждения и доставления Филоновой Н.И. в отдел полиции, незаконности ее задержания, которые обоснованно признаны несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, потерпевшие находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с федеральными законом, должностными инструкциями и иными нормативно-правовыми актами.

    При этом, вопреки доводам адвоката, су░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░░». ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.14 - 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░