Решение по делу № 1-149/2019 от 28.12.2018

Уголовное дело №1-149/2019 (11801930001003295)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х., подсудимой Сарыглар Ч.М., защитника – адвоката Ондар Т.Э., <данные изъяты>, переводчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар Ч.М., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 17 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года, в настоящее время находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар Ч.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года около 17 часов ФИО2, находясь во времянке <адрес>, распивала спиртные напитки вместе с родственниками ФИО3-ооловичем и Потерпевший №1, в ходе которого около 18 часов между последними произошла ссора по поводу строительства дома, которая затем перешла в драку. Увидев драку между родственниками Сарыглар Ч.М. начала заступаться за брата ФИО3 попыталась успокоить Потерпевший №1, однако последний не реагируя на ее просьбы успокоиться, стал оскорблять ее нецензурными словами, продолжая нападать на ФИО3. В этот моментСарыглар Ч.М. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что Потерпевший №1 нападает на ее брата ФИО3, а также оскорблял её нецензурными словами, выбежав из времянки, и взяв из кухни <адрес> кухонный нож, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, прибежав обратно во времянку, имевшимся при себе кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в грудную клетку справа, один удар в живот, один удар в подбородочную область слева и один удар в правую кисть последнего.

В результате своих преступных действий, Сарыглар Ч.М. умышленно причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в грудную и через диафрагму в брюшную полости с повреждением правой доли печени и желчного пузыря, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одну колото-резаную рану подбородочной области слева, одну резаную рану основной фаланги первого пальца правой кисти, одно непроникающее колото-резаное ранение живота справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Сарыглар в присутствии защитника заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимой Сарыглар и ее защитником данное ходатайство поддержано.

Подсудимая пояснила, что характер и последствия ходатайства ей понятны, оно заявлено ею добровольно после консультации с защитником, ей разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной, указав, что последствия и порядок ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Сарыглар Ч.М. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимой Сарыглар у суда сомнений не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также отсутствие в материалах дела сведений о состоянии ее на учете у нарколога и психиатра.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Сарыглар суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Подсудимая Сарыглар <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сарыглар характеризуется с положительной стороны. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Сарыглар суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи признательных показаний, неправомерное поведение со стороны самого потерпевшего спровоцировавшего начало инцидента, положительная характеристика по месту жительства, условия жизни ее семьи, наличие работы, несовершеннолетних детей, ее молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом того, что в отношении Сарыглар в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к Сарыглар применяются положения ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и степень общественной опасности деяния, а также принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, несмотря на обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает подсудимой наказание в пределах санкции статьи с реальным ее отбыванием, так как она представляет общественную опасность, и требует временной изоляции от общества. В данном случае оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает Сарыглар дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Сарыглар назначается исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи Сарыглар, которая одна воспитывает малолетних детей, не замужняя, является единственным кормильцем семьи, учитывая ее роль в совершении преступления и поведение до и после ее совершения, совокупность данных обстоятельств, а также исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным применить к ней отсрочку реального отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенка ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право подать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> согласно квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от взыскания этих издержек с нее.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарыглар Ч.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания Сарыглар Ч.М. в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенка – ФИО5-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28 ноября 2021 года.

Срок наказания исчислять с 1 марта 2019 года.

Меру пресечения Сарыглар Ч.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> согласно квитанции №, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сарыглар