Решение по делу № 2-2571/2022 от 15.02.2022

Дело №2-2571/2022г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 апреля 2022года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре Прощалыкиной И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к Бодановой Нине Михайловне о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «СКМ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Бодановой Н.М. указывая на то, что 20.05.2014 г. между Сбербанк Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бодановым Б.В., и был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000руб., проценты а пользование кредитом 19,50% годовых. Впоследствии Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму, далее присоединился к Банк ВТП (ПАО). 20.11.2018 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № <данные изъяты> (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к истцу, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования по кредитному договору № <данные изъяты> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 13.01.2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.05.2014г. перед Истцом составляет 272138,55руб. и состоит:

•    просроченная задолженность по основному долгу: 206074,23руб.;

•    просроченная задолженность по процентам: 61264,32руб.;

•    сумма комиссий: 4800руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с 20.05.2014 г. по 13.01.2022 г.

07.11.2013г. между Сбербанк Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бодановым Б.В., и был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 400 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,60% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Впоследствии Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму, далее присоединился к Банк ВТП (ПАО). 20.11.2018 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № <данные изъяты> (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к истцу, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.11.2013г. проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Истец подготовил расчет задолженности на основании ДУПТ с учетом поступивших платежей.

По состоянию на 13.01.2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.11.2013г. перед Истцом составляет 302273,36 руб. и состоит:

•    просроченная задолженность по основному долгу: 236402,54руб.;

•    просроченная задолженность по процентам: 60032,66 руб.;

•    сумма комиссий: 5838,16руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с 07.11.2013 г. по 13.01.2022 г.

13.11.2018г. заемщик Боданов Б.В. умерла. Наследником Боданова Б.В. принявшим наследство, является супруга Боданова Н.М.

Поскольку задолженность по кредитным договорам не погашена, истец просит суд взыскать с наследника Боданова Б.В. ответчика Бодановой Н.М. в пользу ООО «СКМ»

сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.05.2014г. в размере 272 138,55 руб.

сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.11.2013г. в размере 302273,36руб.;

расходы по оплате госпошлины в сумме 8944,12руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Боданова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, примявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Заемщика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом установлено, что 20.05.2014 г. между Сбербанк Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бодановым Б.В., и был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000руб., проценты а пользование кредитом 19,50% годовых. Впоследствии Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму, далее присоединился к Банк ВТП (ПАО). 20.11.2018 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № <данные изъяты> (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к истцу, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования по кредитному договору № <данные изъяты> проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 13.01.2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.05.2014г. перед Истцом составляет 272138,55руб. и состоит:

•    просроченная задолженность по основному долгу: 206074,23руб.;

•    просроченная задолженность по процентам: 61264,32руб.;

•    сумма комиссий: 4800руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с 20.05.2014 г. по 13.01.2022 г.

07.11.2013г. между Сбербанк Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Бодановым Б.В., и был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 400 000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,60% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Впоследствии Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму, далее присоединился к Банк ВТП (ПАО). 20.11.2018 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № <данные изъяты> (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> перешли к истцу, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.11.2013г. проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Истец подготовил расчет задолженности на основании ДУПТ с учетом поступивших платежей.

По состоянию на 13.01.2022 г. задолженность Заемщика по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.11.2013г. перед Истцом составляет 302273,36 руб. и состоит:

•    просроченная задолженность по основному долгу: 236402,54руб.;

•    просроченная задолженность по процентам: 60032,66 руб.;

•    сумма комиссий: 5838,16руб.;

Указанная задолженность образовалась за период с 07.11.2013 г. по 13.01.2022 г.

13.11.2018г. заемщик Боданов Б.В. умерла.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщения нотариуса Балашихинского нотариального округа Кондратьева С.А., в соответствии с документами наследственного дела №<данные изъяты>, наследником после смерти умершего 13.11.2019г. Боданова Б.А. принявшим наследства является его супруга Боданова Н.М.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из наследственного дела следует, что в состав наследственной массы входит ? доля автомобиля Chevrolet-Lanos, госномер т405ре150, 2008г.выпуска, на дату смерти стоимостью 38186,19руб. (76372,38руб. (стоимость всего автомобиля) / 2).

Задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.05.2014г. за период с 20.05.2014г. по 13.01.2022г. составляет в размере 272 138,55 руб.; по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.11.2013г. за период с 07.11.2013г. по 13.01.2022г. составляет в размере 302273,36руб.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г.№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На дату принятия решения по делу, суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Общая стоимость наследственного имущества не покрывает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленные требования частично, на сумму стоимости наследственного имущества, т.е. 38186,19руб., отказывая в взыскании остальных сумм.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Бодановой Н.М. в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1345,58руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бодановой Нины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.05.2014г. за период с 20.05.2014г. по 13.01.2022г. и по кредитному договору № <данные изъяты> от 07.11.2013г. за период с 07.11.2013г. по 13.01.2022г. в размере 38186,19руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345,58руб., всего взыскать 39531,77руб.

В взыскании сумм задолженности в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Т.К.Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 20.04.2022г.

Судья:                                                                                                                  Двухжилова Т.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-2571/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2022-001473-02

Судья

Секретарь