Решение от 18.12.2014 по делу № 2-6669/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 г.                                                    г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Тиунове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6669/14 по иску Захаровой Г. П. к ООО «СКС УК» о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захарова Г.П. обратились в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже по адресу <адрес>.

По вине ответчика произошли неоднократные затопления указанной квартиры по причине некачественно выполненных ремонтных работ на крыше двенадцатиэтажного дома, в результате скопления воды после дождей.

Впервые затопление произошло 00.00.0000, ею была зарегистрирована в диспетчерской службе заявка за № <данные изъяты> однако мер к устранению причин затопления предпринято не было. 00.00.0000 по причине дождя вновь произошло протекание воды с крыши в квартиру. Заявка была вновь подана в ЖЭК и зарегистрирована за №<данные изъяты>. Причины устранены не были. 00.00.0000 квартира вновь была затоплена водой, протекавшей с крыши. По очередной заявке из ЖЭК пришли специалисты ФИО1 и ФИО2, которые установили неисправность на крыше водостока, при этом в квартире намокла <данные изъяты> в результате подтопления, в связи с чем, <данные изъяты> в квартире отсутствовала <данные изъяты> дней, что причинило истцу большие неудобства. Для оценки восстановительного ремонта истец обратилась к оценщикам. Отчетом №<данные изъяты> Независимой Оценочной Компании ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 00.00.0000., объективно установлено, что в квартире от затопления пострадали следующие помещения: <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет – <данные изъяты>. Добровольно причиненный заливом ущерб ответчик не возместил, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату юридических услуг согласно квитанции в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Захарова Г.П. и ее представитель по доверенности Повесьма Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СКС УК» по доверенности Степанова О.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истец не доказал причинение вреда, указанное в отчете эксперта, который кроме того, был проведен по заказу некого Захарова, не являющегося истцом по делу, и повреждение предметов мебели надлежащим образом не подтверждено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Темп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела от него в суд не поступало, в связи с чем суд, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.п. 12, 16 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что в силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом фактически передают свои обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома управляющей компании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Захарова Г.П. является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> этаже двенадцатиэтажного дома №<данные изъяты> по адресу <адрес>.

Как следует из представленного суду договора управления многоквартирным домом от 00.00.0000., на момент залива квартиры N <данные изъяты> по указанному выше адресу полномочия управляющей компании осуществляет ООО «СКС УК», обязанное выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Между ООО «СКС УК» и ООО «<данные изъяты>» 00.00.0000 заключен договор №<данные изъяты> на санитарное содержание и техобслуживание общего имущества в многоквартирных домах.

По заявлению истца, материалов дела, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 происходили заливы квартиры истца, расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес>, с кровли многоквартирного дома по причине ее неисправности.

Факт залива квартиры истца по причине неисправности кровли был подтвержден представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Согласно отчету №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>., рыночная стоимость работ права требования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

Суд принимает указанный отчет об оценке в качестве доказательства стоимости ущерба, не доверять которому у суда отсутствуют основания, кроме того указанные выводы оценщика представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п.п. "б" п. 2 раздела 1 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 раздела 2 Правил).

В соответствии с п.п. "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы, оборудование и технические устройства.

В силу нормативов п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, защиту от увлажнений конструкций, от протечек кровли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик является ответственным за причинение ущерба квартире, находящейся в собственности истца, поскольку факт неисправности кровли, послужившей причиной пролива квартиры истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. С момента принятия дома на обслуживание обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, контроль за ее техническим состоянием, поддержание в исправном состоянии и проведение работ по предотвращению проливов кровли возлагалась на ответчика, поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома.

Факт того, что между управляющей компанией ООО «СКС УК» и ООО «Темп» был заключен договор на выполнение комплекса работ по техническому содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, не освобождает управляющую компанию от ответственности перед истцом. Заключив договор с подрядчиком, управляющая компания впоследствии должным образом должна осуществлять контроль за состоянием крыши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

По пункту 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как показал в судебном заседании истец, ремонт в квартире до настоящего времени полностью не произведен, денежные средства в счет возмещении ущерба в досудебном порядке ответчиком не переданы, доказательств фактически понесенных расходов истцом не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, определенной в отчете об оценке, в размере <данные изъяты>., необходимым для восстановительного ремонте стен, потолка, пола.

При этом суд считает необходимым исключить из заявленных требований сумму в размере <данные изъяты>., рассчитанную за поврежденное имущество в виде тумбочки, шкафа, табурета, поскольку в настоящее время установить являлись ли повреждения мебели результатом залива, не предоставляется возможным, поскольку непосредственно после залива Акта осмотра поврежденных предметов мебели не имелось, находились ли подобные предметы в квартире в момент залива так же не установлено.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд рассматривает, руководствуясь положением ст. 151 ГК РФ, а так же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий в судебном заседании не установлен, обстоятельства, свидетельствующие о причинении ответчиком истцу морального вреда, отсутствуют, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о возмещении расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт понесенных им расходов, учитывая, что заказчиком оценки выступает ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░