Решение по делу № 2-3300/2012 от 06.06.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «ФИО9» о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО10» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ФИО2 был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1 и передача ФИО2 квартиры в указанном доме.

Впоследствии, между ООО «ФИО12» и ЗАО «ФИО13» было заключено соглашение, по условиям которого ООО «ФИО14» передало, а ЗАО «ФИО15» приняло все права и обязанности, связанные со строительством указанного дома.

На основании решения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «ФИО16» возложена обязанность по заключению с ООО «ФИО17» и ФИО2 трехстороннего соглашения о замене застройщика в договоре долевого участия в строительстве №. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано прекратившим обязательство ФИО2 по п.3.5 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «ФИО18» о выплате денежных средств в размере № рублей за неоплаченные кв.м площади квартиры в связи с погашением обязательства путем зачета взаимного требования ФИО2 к ЗАО «ФИО19» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства путем уменьшения размера неустойки. Таким образом, все взаиморасчеты по оплате квартиры между ФИО2 и ЗАО «ФИО20» произведены в полном объеме.

Заявитель указал, что во исполнение решения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «ФИО21» путем телефонных переговоров и почтовых отправлений неоднократно приглашало ФИО2 для подписания трехстороннего соглашения о замене застройщика с ООО «ФИО22» на ЗАО «ФИО23», однако до настоящего времени ФИО2 и ООО «ФИО24» уклоняются от подписания данного трехстороннего соглашения.

На основании изложенного ЗАО «ФИО25» просит суд прекратить указанное выше исполнительное производство, возбужденное СМО по ОСВИП УФССП по <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 заявление поддержала.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО2 не явилась, извещена, что подтверждается представленной в материалах дела телеграммой.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ОСВИП УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявление поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает заявление ЗАО «ФИО26» о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в материалах дела доказательствами следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО27» и ФИО2 был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1 и передача ФИО2 квартиры в указанном доме.

Впоследствии, между ООО «ФИО28» и ЗАО «ФИО29» было заключено соглашение, по условиям которого ООО ФИО30» передало, а ЗАО «ФИО31» приняло все права и обязанности, связанные со строительством указанного дома.

На основании решения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «ФИО32» возложена обязанность по заключению с ООО «ФИО33» и ФИО2 трехстороннего соглашения о замене застройщика в договоре долевого участия в строительстве №. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ОСВИП УФССП по <адрес> ФИО5 исполнительное производство №.

Из объяснений представителя заявителя следует, что решением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано прекратившим обязательство ФИО2 по п.3.5 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «ФИО34» о выплате денежных средств в размере № рублей за неоплаченные кв.м площади квартиры в связи с погашением обязательства путем зачета взаимного требования ФИО2 к ЗАО «ФИО36» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства путем уменьшения размера неустойки. Таким образом, все взаиморасчеты по оплате квартиры между ФИО2 и ЗАО «ФИО35» произведены в полном объеме.

Судом установлено, что во исполнение решения Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО «ФИО37» путем телефонных переговоров и почтовых отправлений неоднократно приглашало ФИО2 для подписания трехстороннего соглашения о замене застройщика с ООО «СК «ФИО38» на ЗАО «ФИО39», однако до настоящего времени ФИО2 уклоняется от подписания указанного выше трехстороннего соглашения. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ЗАО «ФИО40» представило суду доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа, суд считает, что в удовлетворении заявления не может быть отказано, а потому возбужденное в отношении ЗАО «ФИО41» исполнительное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 439, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ОСВИП УФССП по <адрес> ФИО5, в отношении должника ЗАО «ФИО42» по исполнительному листу №.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья подпись ФИО43

2-3300/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "ПИК-Регион"
Другие
Колисниченко Т.В.
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Дело на странице суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
06.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2012Передача материалов судье
08.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявлении, жалобы) к рассмотрению
08.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.06.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.07.2012Предварительное судебное заседание
06.08.2012Предварительное судебное заседание
03.10.2012Предварительное судебное заседание
09.10.2012Предварительное судебное заседание
17.10.2012Судебное заседание
23.10.2012Дело сдано в канцелярию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее