Решение по делу № 1-177/2022 от 04.04.2022

Дело №1-177/22

УИД 23RS0044-01-2022-001549-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Северская                                 17 июня 2022 г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Ш.Е.В., подсудимого Канунникова А.А., защитника П.М.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Карташовой А.В., а также с участием потерпевших С.М.П., Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

Канунникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года со штрафом в размере <данные изъяты>. (постановлением <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на <данные изъяты> месяца), приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>., освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ., отбывшего ограничение свободы ДД.ММ.ГГГГ. (по штрафу истек срок давности обвинительного приговора суда), характеризующегося положительно, страдающего заболеванием, не препятствующим отбыванию уголовных наказаний,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канунников А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и покушался на кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 12час. Канунников А.А., находясь напротив домовладения <адрес>, решил совершить с его территории кражу, для чего проник туда и около 12час. 15мин. незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил 2 электрических плиткореза каждый стоимостью по 3000руб., принадлежащие С.М.П., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив С.М.П. значительный ущерб в размере 6000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. около 2час. 10мин. Канунников А.А., находясь напротив нежилого дома <адрес> решил совершить из него кражу, для чего незаконно проник в дом путем снятия крепежей оконного стекла, откуда с 2час. 20мин. до 2час. 30мин. стал тайно похищать, складывая в мешок металлолом, принадлежащий Б.А.А., а именно: чугунную плиту с 2 кольцами для печи стоимостью 2000руб., колосник чугунный для печи стоимостью 500руб., дверь чугунную для печи стоимостью 500руб., чугунные элементы дровяной печи весом 23,2кг общей стоимостью 580руб., перенеся указанное имущество за территорию дома, однако распорядиться похищенным не смог, т.к. его преступные действия были обнаружены Кин. Т.П., в связи с чем, бросив похищенное, Канунников А.А. скрылся с места преступления, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному делу кроме ходатайства подсудимого является наличие согласия на то гособвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Канунникова А.А., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. тех же законов как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Канунникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канунникова А.А., суд признает активное способствование признанием вины раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Канунникова А.А. по краже у С.М.П., суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Канунникову А.А. наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности таковых на основании ч.2 ст.69 УК РФ с реальным отбыванием на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии со строгим режимом. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Канунникова А.А. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких наказаний, в том числе с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает излишним, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, назначение ему дополнительного наказания, не видит и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку это наказание будет явно несправедливым.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, меру пресечения для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить прежней, гражданские иски по делу не предъявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канунникова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на <данные изъяты>, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Канунникову А.А. путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключения под стражу Канунникову А.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, течение срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания Канунникова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – металлолом оставить у Б.А.А., след материи хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             В.В. Макаренко

\