Решение по делу № 1-94/2018 от 16.05.2018

Дело № 1-94/2018.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Падана С.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Салчак Р.Д., подсудимого Кужугета Л.А., защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кужугет Л.А., <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 16 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Кужугет Л.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года около 18-19 часов на <адрес>, проживающий в указанном доме Кужугет Л.А. и его знакомые А., О. совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков Кужугет Л.А. предложил А. побороться, на что последний согласился, и они начали между собой бороться в присутствии О. После чего Кужугет Л.А. проиграв А., разозлившись на него, на почве личных неприязненных отношений к нему, возникших из-за того, что последний поборол его, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кужугет Л.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., 30 марта 2018 года, в период времени между 19 и 20 часами, забежал в дом, где взяв нож, обратно вышел во двор вышеуказанного дома, где на почве личных неприязненных отношений к А., возникших из-за того, что последний поборол его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая его наступления, используя имевшийся при себе нож в качестве оружия, действуя умышленно, нанес один удар в живот А., причинив телесное повреждение в виде ранения на уровне реберной дуги справа проникающее в брюшную область с повреждением печени, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Кужугет Л.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что вечером к нему домой пришел О. и позвал выйти, сказал, что у них имеется спиртное. Он согласился и вышел во двор, там находились Х. и А., присев возле вербы, вместе начали распивать водку. После чего он велел им разойтись, на что А. возмутился, ударил головой по лицу и начал таскать его, при этом пригрозил «исчезнешь». Тогда он испугался А., и с целью самообороны зашел в дом, взял оттуда кухонный нож, когда он вышел из дома, А. прибежал к нему навстречу, в это время он направил руку с ножом в сторону А. со словами: «Что с тобой?». А. упал на землю, оказалось, нож попал в А. О. вызвал скорую, он вынес из дома бинт и перевязал А. В ходе распития водки между ними не было разговора о борьбе, не было ссоры. А. разозлился на него из-за того, что он велел им разойтись.

Потерпевший А. показал, что в тот день вместе с О. искали работу, затем посидели в пивном баре и разошлись. Около 16 часов возле магазина встретил О., Х., с которыми пришли домой к Кужугет Л.А. Во дворе дома распивали водку, в это время между ними шел разговор о спорте, и решили побороться между собой. В ходе борьбы он трижды поборол Кужугет Л.А., на что Кужугет Л.А. рассердился. В это время у них осталась водка, никто не собирался уходить, об этом и не было разговора. Когда он собрался уходить и шел за своей курткой, к нему подбежал Кужугет Л.А. и ударил ножом в область живота, не заметил, когда Кужугет Л.А. взял нож. Ему стало плохо, поэтому лежал на земле, опомнился на следующий день после оперативного лечения. В ходе борьбы Кужугет Л.А. падал на землю и лицом, видимо в это время повредил губу. В настоящее время не имеет претензии к Кужугет Л.А.

Свидетель О. показал, что 30 марта вместе с А. и Х. пришли домой к Кужугет Л.А., принесли с собой водку. Во дворе Кужугет Л.А. сказал, что сейчас придет его супруга, на что А. рассердился, обратился к Кужугет Л.А. со словами «Ты почему выгоняешь нас?», и ударил головой по лицу Кужугет Л.А. После чего Кужугет Л.А. и А. схватились друг за друга и отошли. Через некоторое время подошел к ним, А. лежал на земле, рядом с ним заметил кухонный нож. Кужугет Л.А. просил вызвать скорую помощь. В это время никто между собой не боролся, все находились в средней степени опьянения.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в ходе распития водки Кужугет Л.А. говорил, что он тренер и спортсмен, и спросил у А. не борется ли он, на что тот ответил, что умеет. Тогда Кужугет Л.А. и А. решили вместе побороться, в ходе которого А. поборол Кужугет Л.А. дважды. После чего Кужугет Л.А. разозлился и предложил еще одну схватку, и тут он проиграл. Затем, Кужугет Л.А. быстро зашел в дом, А. собирался уходить, в это время Кужугет Л.А. выбежал из дома с ножом, подбежал к А. и ударил его, отчего А. упал на землю. Побдежав к А. поднял джемпер и увидел рану в области живота, тогда он вызвал скорую помощь, Кужугет Л.А. успокоившись стоял рядом с ними (л.д.144-146). Свидетель не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что не прочитав протокол, подписал его.

Свидетель Ч. показала, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно. А. в то время пропал на 1-2 дня, затем домой пришел О. и сообщил, что А. находится в больнице. С его слов узнала, что его ударил ножом Кужугет Л.А. из-за того, что А. трижды поборол его.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х. следует, что вместе с А., О. пришли домой к Кужугет Л.А. Во дворе дома вместе начали распивать водку, в это время Кужугет Л.А. говорил, что он тренер и спортсмен, спрашивал у А., умеет ли он бороться. Затем А. и Кужугет Л.А. решили побороться, в это время он ушел домой к матери. В ходе распития спиртного между ними не было ссоры, никто между собой не дрался, и ни у кого не было колюще-режущего предмета. На следующий день, от О. узнал о том, что Кужугет Л.А. ударил ножом А., и тот находится в больнице (л.д.147-149).

Свидетель Р. на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний и согласно оглашенным показаниям следует, что в тот день, около 19 часов она приехала из <адрес>, и узнала о том, что ее супруг Кужугет Л.А. ударил ножом А. (л.д.153-155).

Дополнительный свидетель А1. показал, что уголовное дело в отношении Кужугета Л.А. находилось в его производстве, дело расследовано в соответствии с требованиями закона, никакого давления на Кужугета Л.А. не оказывалось.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кужугета подтверждается исследованными в суде следующими письменными доказательствами по делу.

- Из протокола осмотра места совершения преступления следует, что объектом осмотра является <адрес>. При входе во двор дома на расстоянии 4 метра на земле обнаружен кухонный нож с коричневой рукоятью. На клинке ножа обнаружено темно-бурое вещество похожее на кровь (л.д.8-16).

- Согласно протоколу осмотра предметов, объектами осмотра являются: 1. Вязанный джемпер с длинными рукавами, темно-синего цвета. На нижней правой части джемпера имеется одно сквозное повреждение на расстоянии 160 мм. от правого бокового шва 125 мм. от нижнего среза джемпера, повреждение по характеру – колото-резаное. 2. кухонный нож из металла серого цвета; длина ножа 278 мм., рукоять длиной 10,1 см., длина клинка 167 мм., ширина клинка 20,5 мм., клинок прямой, однолезвийный, с двухсторонней заточкой лезвия (л.д.77-80).

- Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у Кужугета Л.А. имеется припухлость мягких тканей лобной области, заживающая рана на передней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли быть причинены при воздействии твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок указанный свидетельствуемым (л.д.89).

- Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у А. выявлено ранение на уровне реберной дуги справа проникающее в брюшную полость с повреждением печени, осложнившееся гемоперитонеумом (скопление до 100 мл. крови в брюшной полости), который причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено при воздействии колюще-режущего предмета, не исключается нож, незадолго до поступления пострадавшего в стационар. В момент причинения вышеописанного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении не исключающим его причинения (л.д.100-101).

- Из заключения эксперта следует, что на поверхности джемпера, изъятого в ходе выемки, имеется 1 колото-резаное повреждение, который мог быть образован предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее 0,2 мм. (ножом и т.п.). Одно колото-резаное повреждение на передней части джемпера мог быть образован как клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком кухонного ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции (л.д.111-114).

- Из протокола очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым Кужугетом Л.А. следует, что в ходе борьбы он выиграл три схватки у Кужугета Л.А., после чего пришел Кужугет Л.А. к нему и ударил ножом в живот, он начал задыхаться, от боли в области печени лег на землю.

Обвиняемый Кужугет Л.А. не подтвердил показания в той части, борьбы не было. А. схватил его и начал бить головой в его лицо, таскал его на бетоне, он забежал в дом, и взяв нож вышел из дома и обороняясь ударил ножом в живот А. (л.д.182-186).

- Из протокола очной ставки между свидетелем О. и обвиняемым Кужугетом Л.А. следует, что А. и Кужугет Л.А. боролись, первую, вторую и третью схватки выиграл А., Кужугет Л.А. рассердился на А., за то, что он поборол его, Кужугет Л.А. зашел в дом и взяв нож, вышел обратно и ударил ножом в живот, А. лежал на земле, он поднял джемпер А. и увидел на животе справа рану, которая кровоточила.

Обвиняемый Кужугет Л.А. не подтвердил показания в той части, борьбы не было. Он зашел в дом, взял нож и вышел из дома, когда А. приблизился к нему, он ударил ножом в живот А. (л.д.187-192).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности Кужугет Л.А. в умышленном причинении тяжкого опасного для жизни вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого в суде следует, что когда к нему пришли домой О., А. и Х., он сказал, что скоро придет его супруга, на что А. рассердился и ударил головой по его лицу, при этом грозил, что он исчезнет. Тогда испугавшись А., зашел в дом, для самообороны взял нож, а когда вышел, к нему подбежал А. и воткнулся в нож, имевшийся у него. Подсудимый отрицает, что нанес потерпевшему удар ножом, утверждает, что оборонялся, и потерпевший сам воткнулся в нож. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля О., а также собранными в ходе следствия письменными доказательствами, исследованными в суде, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Давая оценку показаниям потерпевшего в суде, свидетеля О. в ходе предварительного следствия, в которых они подробно и последовательно излагали известные им обстоятельства дела, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с другими письменными доказательствами по делу. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, ранее между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений не было, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

В своих показаниях и в очной ставке подсудимый Кужугет Л.А. не отрицает сам факт причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему с целью самообороны, но данные показания противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля, которые достоверно подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

К показаниям свидетеля О. в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку свидетель с целью облегчить привлечение подсудимого к уголовной ответственности дает неправдивые показания, которые существенно отличается от показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Оценивая мотив действий подсудимого, суд исходит из объема предъявленного обвинения и соглашается с тем, что у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к А. за то, что тот трижды поборол его в ходе борьбы.

Доводы защитника и подсудимого о переквалификации действий подсудимого на превышение пределов необходимой обороны суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.

Суд, квалифицирует действия Кужугет Л.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, суд признает Кужугета Л.А. подлежащим уголовному наказанию за содеянное, так как иное бы противоречило принципу восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» и характеристики по месту жительства Кужугет Л.А. характеризуется только с положительной стороны, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах не был замечен, жалобы и заявления не поступало.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына-студента, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, покупку одежды, продуктов питания и средств личной гигиены, молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении, отсутствие судимости и совершение преступления впервые, плохое состояние здоровья его жены, осуществление ухода за больной матерью-инвалидом 2 группы и двумя родственниками инвалидами, является единственной опорой и поддержкой жены, сына, матери и родственников, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением перевязочного материала для лечения потерпевшего, причиненного преступлением.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кужугету Л.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - нож подлежит уничтожению, джемпер подлежит возврату потерпевшему А.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет государства на предварительном следствии и в суде ему были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с осужденного Кужугета Л.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кужугет Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, немедленно взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей 31 марта 2018 года и под домашним арестом с 1 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года.

Гражданского иска нет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - нож уничтожить, джемпер вернуть А.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Кужугета Л.А. процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий _______________ Чалзап Н.К.

Копия верна _________________________