Решение по делу № 2-510/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-510/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2016 года с. Хандагайты    

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., с участием ответчика Монгуш М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Монгуш М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Монгуш М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 593,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 867,81 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Монгуш М.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000.00 рублей. Лимит задолженности по карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 55 593.72 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 35 471,98 руб., просроченные проценты – 12 571,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 550,02 руб.; сумма комиссий 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать в ответчика Монгуш М.С. в пользу Банка вышеуказанную просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 1 867.81 рублей.

Представитель истца по доверенности А. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Монгуш М.С. в судебном заседании пояснила, что кредитную карту активировала, и кредит по карте оплачивала исправно, не согласна с суммой задолженности, так как данная сумма не соответствует фактическому долгу, думает, что сумма задолженности произведена без учета оплаченных ею сумм по кредиту, в связи с чем просит разобраться и учесть оплаченные суммы по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Монгуш М.С. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000,00 руб. На основании данного договора Монгуш М.С. была выдана кредитная карта.

    Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ 1. договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона № 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 3 вышеуказанной статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, что означает, что у кредитной организации имеется установленная законом обязанность установить (определить) общие условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком Монгуш М.С. регулярно допускалась неоплата минимального платежа по договору кредитной карты (просрочка платежей по кредиту), что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 55 593,72 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 35 471,98 руб., просроченные проценты – 12 571,72 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 7 550,02 руб.; сумма комиссий 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Также данная сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии № Монгуш М.С..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Монгуш М.С. надлежащим образом не выполняла условия договора кредитной карты, уплате основного долга, процентов. Указанная задолженность по настоящее время не погашена, задолженность подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Монгуш М.С. суммы просроченной задолженности по договору кредитной карты.

Доводы ответчика о систематической оплате суммы кредита несостоятельны, поскольку как видно из выписки по номеру договора, все операции, совершенные ответчиком, то есть поступления, пополнения в нем указаны, в частности, какого числа в какой сумме, и куда перечислены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Монгуш М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Монгуш М.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 55 593 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 72 коп. в счет задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1867 руб. 81 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.О. Куулар