Решение по делу № 33а-9207/2021 от 05.07.2021

Судья Поцепнева Н.В.      Дело № 33а-9207/2021

УИД 24RS0012-01-2020-000027-10

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года город Красноярск

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Даниленко Екатерины Владимировны к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску Гагельганц Ирине Валерьевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 49326/19/24061

по частной жалобе представителя административного истца Даниленко Екатерины Владимировны – Васильева Д.А. на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Даниленко Екатерины Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.10.2020, вступившим в законную силу 27.11.2020, удовлетворены административные исковые требования Даниленко Е.В. по вышеуказанному делу. В ходе рассмотрения указанного дела Даниленко Е.В. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, которые просит взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Даниленко Е.В.- Васильев Д.А. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что на основании определения суда от 13.01.2021 взысканы судебные расходы по иному делу на основании решения суда от 17.07.2020, не имеющего отношения к настоящему делу. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 27.02.2021, а не 26.01.2021 как указано в определении. Направить заявление почтовым отправлением заявитель не имела материальной возможности даже с учетом алиментных платежей, техническая возможность направления заявления отсутствовала. С учетом графика работы и наличия несовершеннолетних детей, не имела возможности своевременно получить информацию о возобновлении личного приема граждан в суде. Полагает, что большая часть процессуального срока на подачу заявления пропущена по независящим от Даниленко Е.В. основаниям, пропуск срока является незначительным – 16 дней.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Исследовав материалы дела, изучив частную жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ч. 2).

Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2020 года был удовлетворен административный иск Даниленко Е.В. по вышеуказанному административному делу. Решение суда вступило в законную силу 27.11.2020.

15 марта 2021 года в районный суд поступило заявление Даниленко Д.А. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 20000 рублей.Отказывая в удовлетворении заявления Даниленко Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что ею пропущен установленный законом срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, который, как правильно указано судьей, исчисляется с 27.11.2020. Срок окончания подачи заявления истекает 27.02.2021. Ссылка апеллянта на указание судом срока окончания подачи заявления – 26.01.2021 не влечет отмену или изменение определения суда, поскольку является явной опечаткой, на правильность вывода суда о пропуске Даниленко Е.В. срока обращения с соответствующим заявлением указанное обстоятельство не влияет.

Доводы частной жалобы о том, что направить заявление почтовым отправлением заявитель не имела материальной возможности, а техническая возможность направления заявления отсутствовала, несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что у Даниленко Е.В. имеется представитель - Васильев Д.А., который согласно доверенности от 20.07.2020 (л.д.112) представляет интересы административного истца во всех судебных органах, в связи с чем Даниленко Е.В. не была лишена возможности обращения с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов в суд через своего представителя, который в свою очередь обладал технической возможностью направления спорного заявления посредством электронной почты, что усматривается из содержания административного иска, где указан адрес электронной почты представителя Васильева Д.А. Ссылка частной жалобы о том, что с учетом графика работы и наличия несовершеннолетних детей, Даниленко Е.В. не имела возможности своевременно получить информацию о возобновлении личного приема граждан в суде, несостоятельна, указанная информация могла быть получена путем осуществления телефонного звонка в суд первой инстанции. Кроме того, указанные обстоятельства не являются исключительными, являющимися основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что на основании определения суда от 13.01.2021 взысканы судебные расходы по иному делу на основании решения суда от 17.07.2020, не имеющего отношения к настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку на правильность выводов суда о пропуске срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением не влияют. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в качестве подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя, к заявлению о взыскании судебных расходов, поданному в суд 15.03.2021, Даниленко Е.В. представлен договор на оказание юридических услуг от 19.02.2020, из содержания которого следует, что представитель взял на себя обязательства по представлению интересов Даниленко Е.В. при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от 19.02.2020, в то время как из содержания решения суда от 21.10.2020, на которое ссылается Даниленко Е.В. в спорном заявлении о взыскании судебных расходов как на основание взыскания судебных расходов, вопрос разрешен относительного иного постановления, а именно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску от 30.12.2019.

Ссылка частной жалобы на то, что пропуск срока является незначительным и составляет 16 дней, несостоятельная, поскольку законодатель не связывает наступление либо не наступление последствий в связи с пропуском процессуального срока с продолжительностью такой просрочки.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением, материалы дела не содержат, соответствующих доказательств не предоставлено. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено, указанные заявителем основания для восстановления пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными не являются.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Даниленко Е.В. пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья А.И. Шаврина