Решение по делу № 2-1940/2024 от 17.06.2024

04RS0021-01-2024-003525-79

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1940/2024 по исковому заявлению Шопова С.О. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ, Ильиной Т.С., Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 52 кв.м., 1972 года постройки, расположенного по адресу: ... находящемся на земельном участке площадью 1000 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1993 г. супругами ФИО5 и ФИО6 был приобретен индивидуальный жилой дом площадью 52 кв.м., 1972 года постройки, расположенного по адресу: ..., находящемся на земельном участке площадью 1000 кв.м. С 1994 г. в данном доме совместно с супругами стад постоянно проживатьих сын ФИО4 В 1998 г. супруги ФИО5 и ФИО6 умерли, домом продолжил владеть и пользоваться ФИО4 Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 28.06.2004 г. правообладателем дома являлся ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве на наследство не выдавалось по причине отсутствия наследственной массы, детей и супруги у умершего не было, два родных брата ФИО7, ФИО8 умерли ранее. После смерти ФИО4, истец Шопов С.О., являющийся родным племянником умершего (наследником второй очереди по праву представления), принял во владение и пользование вышеуказанный дом и земельный участок. Спорный жилой дом и земельный участок находится в длительном владении и пользовании семьи Шоповых, владение жилым домом и земельным участком какими-либо лицами, в т.ч. Администрацией г. Улан-Удэ не оспаривалось, владение истцом жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего 15 лет и на момент обращения в суд составляет 30 лет (с учетом присоединения ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

В судебное заседание истец Шопов С.О. не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали его дедушке и бабушке, после их смерти в доме стал проживать его дядя ФИО4, который умер в ... г. Последние 12 лет он постоянно проживает в ..., однако каждый год приезжает и проверяет состояние дома. После смерти ФИО4 он заключил договор аренды, в доме в настоящее время проживают арендаторы. По договору аренды, арендатор должна оплачивать электроэнергию. Им не осуществлялся ремонт в доме, поскольку формально право собственности на него не зарегистрировано. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Николаев Е.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на применение положений ст. 234 ГК РФ, поскольку истцом осуществляется непрерывное владение спорным объектом недвижимого имущества.

Представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Хандакова А.В. возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 02.07.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ильина Т.С., Администрация г. Улан-Удэ.

В судебное заседание ответчики Ильина Т.С., представители Администрации г. Улан-Удэ не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 21.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: ..., составленный АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отделение по Республике Бурятия Восточно-Сибирского филиала. Из технического паспорта следует, что год постройки 1972 г., строение самовольно возведено,правообладателем объекта с 28.06.2004 г. значится ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-АЖ ....

Истец Шопов С.О. является сыномФИО7 и ФИО10, что следует из свидетельства о рожденииI-ФК ....

По сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Бахруновой С.К. от 25.06.2024 г. следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело ..., открытое к имуществу ФИО4, проживавшего по адресу: ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону, является тетя наследодателя Ильина Т.С. Сведения о наследственной массе и стоимости наследственного имущества отсутствуют. Производство по наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявления о выдаче свидетельства о праве н наследство по закону и отсутствием наследственной массы.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: ... Б, площадью 1000 кв.м., также отсутствуют сведения об объекте недвижимости – здании, расположенном по тому же адресу.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 27.06.2024 г. следует, что объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: ... Б, инв. ..., имеет следующую историю домовладения: с 28.09.1972 г. (с момента проведения первичной технической инвентаризации) по 17.12.1990 г. – ФИО12, с 17.12.1990 г. по 28.06.2004 г. – ФИО13, с 28.06.2004 г. – ФИО4

По сведениям АО «Читаэнергосбыт» от 25.06.2024 г. следует, что лицевой счет по адресу: ... отсутствует, по адресу: ... зарегистрирован лицевой счет ..., который оформлен на ФИО4 Из финансового лицевого счета ... за период с июня 2014 г. по июнь 2024 г., по состоянию на 31.07.2024 г. переплата составляет 0,73 руб., за указанный период начислено 76282,39 рублей, оплачено 76514,96 рублей.

По сведениям ООО «Экоальянс» от 01.07.2024 г. следует, что в базе данных регионального оператора лицевой счет по адресу: ... отсутствует.

По сведениям УФНС по Республике Бурятия от 25.06.2024 г. следует, что сведений о зарегистрированных правах в отношении запрашиваемого объекта в базе налогового органа отсутствуют, следовательно, оплата и задолженность по земельному налогу и налогу на имущество по запрашиваемому объекту отсутствуют.

Из информации МТУ Росимущества от 26.06.2024 г. следует, что по состоянию на 26.06.2024 г. в реестре федерального имущества сведений об объекте – «Дом», расположенном по адресу: ... «Б» отсутствуют.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия 26.06.2024 г. в адрес суда направило ответ о том, что земельный участок и объект недвижимости – дом, расположенные по адресу: ... «Б» по состоянию на 26.06.2024 г. в реестре республиканского имущества не значатся.

Из ответа МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ от 25.06.2024 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ... «Б», в реестре муниципального имущества не значится.

Заявляя требования о признании права собственности, истец указывает на то, что жилой дом и земельный участок находится в длительном владении и пользовании семьи Шоповых, владение истцом жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего 15 лет и на момент обращения в суд составляет 30 лет (с учетом присоединения ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является).

В пункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

При этом действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 Самовольное занятие земельного участка КоАП РФ).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Кроме этого, следует учитывать, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, т.к. право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец Шопов С.О. 26.08.2019 г. обращался в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002 г. №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», в котором просил установить факт пользования земельным участком до 31.12.2010г.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.10.2019 г. исковое заявление Шопова С.О. оставлено без удовлетворения.

При этом в решении суда от 09.10.2019 г. указано, что факт пользования Шоповым С.О. спорным земельным участком до 31.12.2010 г. и по настоящее время не подтвержден, достоверных доказательств пользования земельным участком до 31.12.2010 г. не представлено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15.01.2020 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.10.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кроме этого, Шопов С.О. 22.10.2021 г. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с Законом Республики Бурятия от 30.12.2003 г. №601-III«О земле», в котором просил установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом до 31.12.2015 г.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2021 г. исковое заявление Шопова С.О. оставлено без рассмотрения в соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

09.08.2023 г. Шопов С.О. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с Законом Республики Бурятия от 30.12.2003 г. №601-III«О земле», в котором просил установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом до 31.12.2015 г.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2023 г. исковое заявление Шопова С.О. оставлено без удовлетворения.

При этом в решении суда от 28.08.2023 г. указано, что о недоказанности факта пользования истцом Шоповым С.О. спорным земельным участком по адресу: ...Б до 31.12.2015 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 20.11.2023 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебная коллегия в апелляционном определении от 20.11.2023 г. указала, что ранее судебными инстанциями было установлено, что Шопов С.О. участком постоянно не пользовался как до 31.12.2010 г., так и позднее, вплоть до 2019 г., в рамках настоящего судебного разбирательства не было приведено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.10.2019 г., от 28.08.2023 г., а также Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15.01.2020 г., от 20.11.2023 г. в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 1 суду пояснила, что истец Шопов С.О. с 2003 г. постоянно проживает в .... Жилой дом по ...Б принадлежал ФИО5 и С.С., которые умерли в ...., ... После их смерти в доме проживал ФИО4, который умер в .... Ильина Т.С. является ее мамой, подавала документы о вступлении в права наследования после смерти племянника ФИО4, однако свидетельство о праве на наследство не было выдано, поскольку отсутствовало имущество у ФИО4 Истец Шопов С.О. помогалФИО4 содержать жилой дом, оплачивал электроэнергию.

Свидетель 2 суду пояснил, что проживает по ... по соседству с семьей Шоповых. Истец Шопов С.О. никогда не проживал в спорном доме, приезжал в летнее время. До 2017 г. постоянно жил ФИО4, после его смерти проживает Рита, фамилию которой он не знает. С момента смерти ФИО4 уход за домом ни кем не осуществляется, требуется капитальный и текущий ремонт, земельный участок зарос травой, в 2018 г. произошел пожар, горела веранда, до настоящего времени ремонт не осуществлен.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, учитывая, что указанные пояснения согласуются с пояснениями истца.

Так, истец Шопов С.О. в судебном заседании пояснил, что в спорном доме не проживал, ежегодно в летнее время приезжает в отпуск и проверяет состояние дома, ремонт в доме с 2017 г. не производился, забор с лицевой стороны находится в ненадлежащем состоянии, никаких мер для ремонта забора он не предпринимал, поскольку формально себя не считает собственником, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... «Б», поскольку доказательств добросовестности и длительности владения истцом спорным объектом недвижимости, в том числе доказательств несения бремени содержания жилого дома, в суд не представлено.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что договоры аренды жилого дома от 10.11.2017 г., от 10.10.2018 г. свидетельствуют о владении истцом спорным объектом недвижимости.

К правомочиям собственника жилого помещения, согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Сам факт заключения договоров аренды в отношении спорного недвижимого имущества, а также то обстоятельство, что истец оплачивает услуги электроснабжения указанного дома, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, т.е. для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", для признания за Шоповым С.О. права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шопова С.О. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 10203003983340), Ильиной Т.С. , Администрации г. Улан-Удэ(ОГРН 1020300979192) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева