Решение по делу № 11-37/2024 (11-469/2023;) от 19.12.2023

И.о. мирового судьи судебного участка №11-37/11-2024

№12 судебного района ЦО г.Курска -      46RS0030-01-2023-005224-35

Мировой судья судебного участка

№4 судебного района ЦО г.Курска

Радина Н.П.

(№2-1831/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска – мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 02.11.2023 г. по гражданскому делу по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрющенко В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 73476 руб. 84 коп., судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3168 руб. 00 коп., расходов по оплате комиссии банка в размере 173 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг отправки, печати и копированию документов в размере 960 руб. 00 коп., а также пошлины за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Рудановскому В.А., были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между Рудановским В.А. и ООО «Гарант» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Рудановский В.А. передает ООО «Гарант» право требовать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок оплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Андрющенко В.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Гарант» передает Андрющенко В.А. право требовать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ На основании решения мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 27463 руб. 00 коп. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 102711 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил неустойку в размере 16061 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.А. обратился в АНО СОДФУ с требованием о взыскании неустойки и понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в ходе рассмотрения обращения произвел выплату неустойки в размере 10462 руб. 00 коп. и компенсировал почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено на основании обстоятельств указанных в ч. 1 ст. 19 Закона №123-Ф3. С указанным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска – мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 02.11.2023 г. по гражданскому делу по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, указывая, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям несвоевременной выплаты страхового возмещения, в связи с чем просит изменить решение мирового судьи и снизить размер заявленной истцом неустойки с применением ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудановский В.А. и САО «ВСК» не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о судебном заседании, назначенном на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассмотрение дела было окончено по существу вынесением решения, суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ. постановил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец Андрющенко В.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Рудановский В.А., САО «ВСК», представитель службы финансового уполномоченного, будучи надлежаще извещенными, не явились.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассматривая спор по существу по правилам суда первой инстанции, суд, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО), т.е. 400000 рублей 00 копеек, а в случае оформления ДТП согласно ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО (Европротокола) - 100000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, госномер № под управлением Иванова Е.И., принадлежащего на праве собственности Рудановскому В.А. и автомобиля Фльксваген Тигуан, гос№, под управлением собственника Осипова А.Г. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Рудановского В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между Рудановским В.А. и ООО «Гарант» был заключен договор уступки права требования, согласно которому Рудановский В.А. передает ООО «Гарант» право требовать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и Андрющенко В.А. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Гарант» передает Андрющенко В.А. право требовать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.А. обратился в АНО СОДФУ с требованием о взыскании страхового обращения по договору ОСАГО с ПАО СК «Россгосстрах», причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением АНО СОДФУ рассмотрение обращения Андрющенко В.А. прекращено на основании п. 1 ст. 19 Закона №123-Ф3.

Андрющенко В.А. подано исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 октября 2022 года с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 27463 рубля 00 копеек, убытки в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 4000 рублей-00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1714 рублей 00 копеек, всего взыскана сумма в размере 58977 рублей 00 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Андрющенко В.А. страховщику подано заявление о выплате неустойки. Стоимость услуг по доставке заявления составила 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачена неустойка в размере 16061 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.А. подано обращение в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании неустойки и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачена сумма неустойки в размере 10462 руб. 00 коп. и компенсированы почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 73476 руб. 84 коп. (100000 руб. 00 коп. (лимит) - 16061 руб. 16 коп. (добровольно выплаченная неустойка) – 10462 руб. 00 коп.(доплата)). Расчет судом проверен, признан верным. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком данный расчет оспорен не был.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска от 03 октября 2022 года установлен факт нарушения ответчиком сроков страховой выплаты, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

При этом, исходя из обстоятельств данного дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Не являются обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с тем, что истец и предыдущий кредитор ООО «Гарант» допустили злоупотребление правом, не предоставив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а именно информацию, необходимую для исполнения страховщиком требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так в соответствии с пп.3.10, 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Предоставление заявителем заполненной анкеты, содержащей сведения, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также документов подтверждающих данные сведения, приведенными Правилами не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что истец не является потерпевшим, а потому для него не возникло негативных последствий, которые были бы соразмерны заявленному размеру неустойки, являются несостоятельными, поскольку факт уступки потерпевшим прав требования по договору цессии не изменяет правила начисления неустойки.

Кроме того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Доводы ответчика о том, что взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, суд не принимает, поскольку в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера подлежащий взысканию неустойки с применением положения статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч.ч.2,3 ст.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании ч.6 ст.16 Указанного Федерального закона принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. Законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку несение соответствующих расходов истцом связано с необходимостью восстановления нарушенного права, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Факт несения данных расходов в размере 15 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотом заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на рублевый перевод ББР БАНК, комиссия банка 90 рублей 00 копеек.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в размере 2000 рублей 00 копеек, с учетом комиссии банка 35 рублей 00 копеек, 8000 рублей 00 копеек, с учетом комиссии банка 48 рублей 00 копеек, в общей сумме оплачены юридические услуги в размере 10000 рублей 00 копеек.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию комиссия банка в размере 83 рубля 00 копеек (35 рублей 00 копеек+48 рублей 00 копеек).

Так же истцом понесены почтовые расходы в размере 140 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг копирования и печати в размере 820 рублей 00 копеек, всего в размере 960 рублей 00 копеек. Данные расходы были необходимы для защиты своих прав истцом. Указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права. Данные расходы являются убытками истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 198, ст.ст. 327-329, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №12 судебного района Центрального округа г.Курска – мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 02.11.2023 г. по гражданскому делу по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Андрющенко Владислава Александровича (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73476 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, пошлину за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг, печати и копирования в размере 960 рублей 00 копеек, расходы по оплате комиссии банка в размере 173 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3168 рублей 00 копеек, а всего в сумме 98777 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Полный и мотивированный текст апелляционного определения стороны могут получить 5 марта 2024 года.

Судья: