Решение по делу № 33-5868/2022 от 11.08.2022

Дело №33-5107/2022

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Наконечным С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Гвоздева М.В.,

судей                    Железовского С.И., Новицкой Т.В.,

с участием прокурора            Максименко Е.В.,

при секретаре                Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-471/2021 по иску администрации гор. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Ильину В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Ильина В.С. на заочное решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя администрации гор. Хабаровска - Круковской П.В., представителя Ильина В.С.- Мицкевич Е.Л., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что ответчик проживает в двух комнатах четырёхкомнатной коммунальной квартиры <адрес>, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», без правоустанавливающих документов.

Вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено с нарушением действующего законодательства без согласия собственника.

25.12.2020 г. ответчику предложено освободить незаконно занимаемые комнаты в срок до 12.01.2021 г.

Добровольно ответчик требование собственника не исполнил.

С учетом уточненных требований просил выселить ответчика из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебную неустойку в 10000 руб. ежемесячно до фактического исполнения судебного решения, в случае неисполнения решения суда.

Заочным решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 25.03.2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

выселить Ильина В.С. из двух комнат жилой площади 29,8 кв.м ( 14,1 и 15,7 кв.м) в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать в пользу администрации гор. Хабаровска судебную неустойку в 10000 руб., в случае неисполнения решения суда, ежемесячно до фактического исполнения решения суда

Определением суда от 02.02.2022 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Ильина В.С. об отмене заочного решение возвращено, в связи с пропуском срока для обращения.

В апелляционной жалобе Ильин В.С. просит отменить заочное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что в нарушение процессуального права он не уведомлён судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не мог представить свои доказательства в обоснование возражений.

Считает выводы суда о незаконности его вселения необоснованными, поскольку он вселен в спорные комнаты на законный основаниях, являясь членом семьи бабушки Болабковой В.Ф. и мамы Ильиной Т.П., которым предоставлены комнаты на основании ордера, в связи с осуществлением ими трудовых отношений в 1977 г.

Он по настоящее время проживает в спорных комнатах, оплачивает коммунальные платежи.

Указывает, что законность вселения его матери также подтверждается постановлением администрации гор. Хабаровска, которым его мать Ильина Т.П. назначена попечителем над несовершеннолетним ФИО1, за которым закреплено право на жилую площадь в кв. <адрес>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, администрация гор. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Считает принятое решение законным и обоснованным.

Указывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность его вселения в спорные жилые комнаты, а представленные документы имеют противоречия и описки в фамилии и отчестве бабушки Болабковой В.Ф., матери Ильиной Т.П.

Ответчиком не представлены доказательства законности вселения его бабушки и мамы в спорные жилые комнаты, ордер выдан Болабковой В.Ф. на вселение в одну жилую комнату.

Указывает, что заочным решением Кировского районного суда гор. Хабаровска из других комнат в спорной квартиры выселены Слабодчиков Ф.И. и Харитонов К.С.

Факт регистрации, длительность проживания и оплата коммунальных услуг не свидетельствуют об использовании жилого помещения на условиях социального найма.

Определением от 29.07.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель администрации гор. Хабаровска Круговская П.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на апелляционную жалобу.

Пояснила, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность его вселения в спорные комнаты, факт предоставления комнаты бабушке ответчика не подтверждают законные основания вселения ответчика, доказательства, подтверждающие предоставление других комнат в связи с увеличением семьи также не представлены.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Мицкевич Е.Л. исковые требования не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что жилая комната в спорной квартире предоставлена бабушке ответчика Болабковой В.Ф. на основании ордера на состав семьи, в том числе на мать ответчика Ильину (Болабкову) Т.П., в связи с осуществлением трудовых отношений.

В связи с расширением семьи, на основании норм ЖК РСФСР, регулирующие спорные отношения, матери ответчика предоставлены спорные жилые комнаты в указанной квартире, в которые вселен и зарегистрирован ответчик с 05.09.1985 г.

Разночтения в части регистрации ответчика в спорных жилых комнатах связаны с выдачей паспорта по достижении им 16-тилетнего возраста.

Ильин В.С. вселен в спорные жилые комнаты, как несовершеннолетний с 05.09.1985 г., проживает в них, вносит коммунальную плату.

Описки в документах на имя бабушки ответчика Болабковой В.Ф. в ордере устраняются трудовой книжкой, карточкой регистрации, поквартирной карточкой.

Выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования администрации гор. Хабаровска по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, установила нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Конституция РФ, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст. 2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18) на основе конституционного равноправия (ст. 19, ч. 1 и 2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст. 21, ч 1 и 2), обеспечивается право каждого на жилище (ст. 40, ч. 1 и 3).

С учетом требований международно-правовых актов и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда гражданину во владение и в пользование для проживания в нем без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен заключаться договор социального найма.

В соответствии со ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда гор. Хабаровска от 18.01.2021 г. спорная квартира на основании постановления Мэра гор. Хабаровска от 15.10.2002 г. №1212 относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно поэтажному плану, экспликации спорного дома, квартира №3 имеет четыре комнаты: 14.1 кв м + 15,7 кв.м+ 8,3 кв м+ 15,1 кв.м., общая площадь жилых комнат составляет 53,2 кв.м.

Из материалов дела следует, согласно сведениям о трудовой деятельности матери ответчика, Ильина (Болабкова) Т.П., с 21.12.1981 г. принята на работу в Хабаровские теплосетевые сети Хабаровская ТЭЦ-2, в связи с реорганизацией предприятия с 01.01.2007 г. продолжила работать в ОАО «ДГК», филиал «Хабаровская теплосетевая компания», в структурном подразделении «Хабаровская ТЭЦ-2».

Согласно сведениям о трудовой деятельности бабушки ответчика, Болабкова В.Ф., с 01.11.1984 г. принята на работу в Хабаровские теплосетевые сети, уволена 07.08.1996 г. по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Согласно справке от 05.08.1991 г., выданной «Хабаровская ТЭЦ-3» Ильина Т.П. зарегистрирована по спорному адресу, открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии № 0022071.

Согласно ордеру №157л Балабковой В.Ф. на основании решения исполнительного комитета Кировского Совета депутатов трудящихся предоставлена одна комната 15 кв.м в спорной квартире на состав семьи из трех человек: в том числе мать ответчика Болабкову ( Ильину) Т.П.

Согласно поквартирной карточке в двух комнатах в 4-хкомнатной квартире №3 в спорном доме площадью 29,8 кв.м зарегистрированы Ильина Т.П. (мать ответчика), как выбывший наниматель с 05.09.1985 г. по 29.06.1999 г., Ильин В.С. с 05.09.1985 г., что подтверждается формой №36 и поквартирной карточкой.

Из материалов дела следует, что спорная квартира передана в муниципальную собственность 15.10.2002 г. на основании постановления Мэра гор. Хабаровска №1212, включено в реестр муниципальной собственности 05.04.2017 г., что подтверждается формой 36.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ принимает в качестве допустимого доказательства по делу, сведения о регистрации ответчика Ильина В.С. в спорных жилых комнатах с 05.09.1985 г., указанные в поквартирной карточке (форма 10), предоставленной по запросу судебной коллегии.

Считает, что возникшие разночтения в данных о регистрации связаны с выдачей паспорта Ильину В.С. в связи с достижением им 16-тилетенго возраста, что подтверждается карточкой прописки.

Возникшие разночтения в части данных бабушки ответчика Балабковой В.Ф., указанных в ордере, судебная коллегия с учетом представленных представителем ответчика доказательств: трудовой книжки, справке о регистрации, поквартирной карточки, которые не оспаривались представителем истца, считает, что ордер выдан на имя Болабковой Веры Фроловны.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд должен руководствоваться, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Статьей 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке (часть 3).

Из пояснений представителя ответчика следует, что семья Болабковой В.Ф., состоящая на момент предоставления жилой комнаты из 3 человек, занимала комнату площадью 15 кв. м, в последующем она увеличилась, Болабкова Т.П. вышла замуж и родила Болабкова В.С., в связи с чем, в силу указанных норм Жилищного кодекса РСФСР они имели право на занятие освободившихся в спорной квартире комнат и эти комнаты предоставлены семье предприятием в связи с трудовыми отношениями. Документов не сохранилось.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения Ильиной (Болабковой) Т.П. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные требования содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, исходя из вышеприведенных норм права являются: основания предоставления спорных жилых комнат матери ответчика, вселение ответчика в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что Ильин В.С. вселен матерью в спорные комнаты как член ее семьи.

Ответчик, выставляя счета-квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру, что подтверждается актом сверки задолженности, фактически признавал за ответчиком право пользования комнатами на условиях договора социального найма, на протяжении столь длительного периода требований о выселении из указанной комнаты не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности ответчиком права на занятие спорных комнат площадью 29,8 кв. м ( 14,1 кв.м + 15,7 кв.м) опровергаются материалами дела( согласно форме 36, поквартирной карточке ответчик зарегистрирован в 2- комнатах площадью 29,8 кв.м), и сделан без учета положений действовавшего в тот период закона.

На основании постановления председателя комитета по управлению Северным округом администрации гор. Хабаровска от 29.05.2003 г. (л.д.109-110) Ильина Т.П. назначена попечителем над несовершеннолетним ФИО1, за которым закреплено право на всю жилую площадь спорной квартиры.

Данное постановление не могло быть вынесено без проверки администрацией гор. Хабаровска законности владения спорной квартирой Ильиной Т.П.

Согласно актам проверки от 25.12.2020г,12.01.2021г Жилищного отдела по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам гор. Хабаровска в спорном жилом помещении ответчик продолжает проживать.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные жилые комнаты площадью 15,7 и 14, 1 кв. м в четырёхкомнатной квартире <адрес> предоставлены матери ответчика Ильиной (Болабковой Т.П.) на законных основаниях, заняты в соответствии со 46 ЖК РСФСР, ответчик вселен матерью в спорные жилые комнаты в несовершеннолетнем возрасте, как член ее семьи, он зарегистрирован и проживет в них по настоящее время, при этом отсутствие у него правоустанавливающих документов на квартиру не свидетельствует о незаконности его вселения и отсутствии права пользования данным жильем.

В течение всего периода времени проживания ответчика в спорном жилом помещении истцом не предпринималось каких-либо действий по прекращению его права пользования спорным жилым помещением, то есть, сложившиеся отношения были одобрены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих незаконность вселения Ильина В.С. и проживания в спорных комнатах истцом не представлено, поэтому выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами возражений о том, что факт регистрации ответчика, исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения не свидетельствует о законности вселения ответчика в спорные комнаты на условиях социального найма.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что прописка либо регистрация, заменившая институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Представленными доказательствами подтверждается постоянное проживание ответчика в спорном жилом помещении, несении обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, возникновение права на проживание в связи с его вселением в несовершеннолетнем возрасте матерью и бабушкой.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных администрацией гор. Хабаровска исковых требований о выселении Ильина В.С. из двух комнат в спорной квартире.

Учитывая необоснованность основного требования истца, в удовлетворении которого отказано, также не подлежат удовлетворению производное от основанного требование о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия, считает необходимым решение суда – отменить и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 25 марта 2021 г по иску администрации гор. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Ильину В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации гор. Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» к Ильину В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        

Судьи: