Решение по делу № 5-379/2015 от null

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки 13 марта 2015г. Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С., рассмотрев в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Чернышова С.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Чернышова С.А.., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет ряд вопросов, в том числе: нет ли оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильности составления протокола и оформления других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильности составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Чернышов С.А. совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 12 час. 25 мин. рейсом № Чернышов С.А. прибыл из <адрес> в Международный аэропорт «Шереметьево» <адрес>. После чего проследовал через "зеленый коридор" зала прилёта терминала "D", предназначенный для таможенного контроля пассажиров, не имеющих при себе товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав по установленной форме имевшиеся у него товары.

При таможенном досмотре багажа Чернышова С.А. у него были обнаружены 10 мобильных телефонов, рыночная стоимость которых по заключению таможенного эксперта составила 439000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Из материалов дела видно, что экспертиза по правилам КоАП РФ не назначалась и не проводилась.

Между тем, экспертиза по делу об административном правонарушении является процессуальным доказательством, предусмотренным ст. 26.4 КоАП РФ, и не может быть подменена какими-либо исследованиями, проведёнными вне процедуры, предусмотренной КоАП РФ

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП РФ).

Статьёй 19.26 КоАП РФ, по которой предупреждался таможенный эксперт, ответственность предусмотрена за заведомо ложное заключение эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст. 137 ТК ТС таможенная экспертиза предназначена для решения задач в области таможенного регулирования.

В силу ст. 138 ТК ТС экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Поскольку таможенная экспертиза предназначена только для целей таможенного регулирования, то для привлечения лица к административной ответственности, в случае, если требуются специальные познания, необходимо назначение экспертизы по правилам ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, что таможенным органом сделано не было.

Этот вывод суда вытекает из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, из анализа которых следует, что объём и содержание прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение в соответствии с положениями КоАП РФ больше, нежели объем прав, предусмотренный правилами гл. 20 ТК ТС о таможенной экспертизе, включая право на отвод эксперта согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

Именно поэтому для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ необходимо назначение экспертизы по правилам КоАП РФ, поскольку это в наибольшей степени гарантирует обеспечение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе выяснить мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения, право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц или экспертных учреждений, право самостоятельно формулировать и ставить вопросы перед экспертом для дачи на них ответов в его заключении, что сделано не было.

Преамбулой Федерального закона "О государственно судебно-экспертной деятельности в РФ" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в РФ в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

В ст. 25 названного Закона предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены в том числе: сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта за дачу заведомо ложного заключения; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Кроме того, порядок порядок назначения экспертиз определен письмом ФТС РФ от 18.04.2006 № 01-06/13167 (ред. от 14.04.2009) "О Методических рекомендациях" вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно- криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами".

Так, п. 15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, назначает экспертизу с согласия начальника этого органа или его заместителя, о чем выносит постановление (п. 3 ст. 378 ТК России).

А в соответствии с п. 17 указанного письма при производстве по делам об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст. 26.4 КоАП России, приложение 16 к письму ГТК России от 18.11.2002 № 01-06/45305 "О направлении форм процессуальных документов".

Указанные нарушения привели к существенному ущемлению процессуальных прав Чернышова С.А., при наличии которых не представляется возможным разрешить дело по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах, указанное дело об административном правонарушении не может быть принято судом к рассмотрению, и оно подлежит возвращению заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкому СВ. для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Чернышова С.А. возвратить заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкому С.В. на новое рассмотрение.

.

Судья М.С.Фоминов