Решение по делу № 2-649/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-649/2018

Мотивированное решение

составлено 25.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Ковалевой Е.И.

с участием истца Монагаровой - Соколовой В.С.

ответчика Монагарова-Соколова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монагаровой-Соколовой Виолетты Сергеевны к Монагарову-Соколову Виталию Петровичу и Раздобаровой Галине Николаевне о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

21.10.2015г. заключен договор дарения транспортного средства «AUDI A4», регистрационный № 2000 года выпуска, № между Монагаровым- Соколовым В.П. и Монагаровой- Соколовой В.С.

06.04.2017г. между Монагаровым-Соколовым В.П. и Раздобаровой Г.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля «AUDI A4», регистрационный №, №

01.11.2017г. Раздобарова Г.Н. заключила договор купли-продажи транспортного средства «AUDI A4», 2000 года выпуска, № с Орловым А.В.

Монагарова - Соколова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Монагарову-Соколову В.П., Раздобаровой Г.Н. о признании договора дарения от 21.10.2015 года автомобиля «Ауди А4», 2000 года выпуска заключенного между ею и Монагаровым - Соколовым В.П. действительным, признании договора купли-продажи от 01.11.2017 года, заключенного между Монагаровым - Соколовым В.П. и Раздобаровой Г.Н. недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества – автомобиля «Ауди А4», 2000 года выпуска из чужого незаконного владения Раздобаровой Г.Н., обязании предоставить в суд и истребовании у ответчика Раздобаровой Г.Н. оригиналов документов на автомобиль «Ауди А4», 2000 года выпуска; паспорта транспортного средства, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства.

Определением Невинномысского городского суда от 15.05.2018г. принят отказ Монагаровой-Соколовой В.С. от заявленных исковых требований от исковых требований в части предоставления и истребования у ответчика Раздобаровой Г.Н. оригиналов документов на автомобиль «Ауди А4», 2000 года выпуска; паспорта транспортного средства, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Монагарова - Соколова В.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что ответчик Монагаров-Соколов В.П. является ее мужем. В настоящее время брачные отношения прекращены. 21.10.2015 года он заключил с ней договор дарения транспортного средства «AUDI A4». Однако в тот момент она была беременной, затем находилась в родильном отделении под медицинским наблюдением и не зарегистрировала транспортное средство на свое имя.

В феврале 2018 года ей стало известно, что имеет место фиктивный договор купли-продажи данного транспортного средства от 06.04.2017г., заключенный между ответчиком Монагаровым-Соколовым В.П. и Раздобаровой Г.Н. Считает, что указанный договор является недействительной сделкой, так как автомобиль не принадлежал Монагарову-Соколову В.П., на праве собственности, ввиду действия договора дарения. Считает, что Раздобарова Г.Н. обязана вернуть находящуюся у нее машину. Добровольно это сделать отказывается. Кроме того, ответчик Раздобарова Г.Н. продала машину, Орлову А.В. с целью придать законность сделки от 06.04.2017 года, однако он знал по копии паспорта транспортного средства, что Раздобарова Г.Н. собственником не является. Считает их недобросовестными приобретателями. Ссылается на ст. ст. 166, 167, 301 ГК РФ.

Ответчик Монагаров - Соколов В.П. уточненные исковые требования признал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях. Не отрицает заключения с Монагаровой - Соколовой В.С. договора дарения транспортного средства, а также то обстоятельство, что он заключил 06.11.2017г. договор купли - продажи спорного автомобиля с Раздобаровой Г.Н. Из его пояснений также следует, что он предупреждал Раздобарову Г.Н. о договоре дарения машины Монагаровой - Соколовой В.С.

Ответчик Раздобарова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, в поступившем заявлении ходатайствовала о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г.Краснодара уже дана оценка тем обстоятельствам на которые истец ссылается в обоснование своих исковых требований, что отражено в решении суда от 06.03.2018г.

Третье лицо - Орлов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. Заявлений и ходатайств не поступало.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Раздобаровой Г.Н. и третьего лица Орлова А.В.

Заслушав объяснения сторон, опросив свидетеля Соколова А.Б., обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьями 9, 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования ираспоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Следует учитывать, что действующее гражданское законодательство не содержит особых условий для сделок с автотранспортными средствами.

С учетом приведенных норм право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное.

Государственная регистрация автотранспортных средств в силу требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака “Транзит” или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 “О порядке регистрации транспортных средств”.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что ответчику Монагарову-Соколову В.П. принадлежал автомобиль AUDI A4», регистрационный №, №

21.10.2015г. между Монагаровым- Соколовым В.П. и Монагаровой- Соколовой В.С. заключен договор дарения указанного транспортного средства «AUDI A4», регистрационный №

Однако фактически, после заключения указанного договора, автомашина приобретателю передана не была, в установленный законом срок истцом Монагаровой – Соколовой В.С. не была зарегистрирована. При этом, автомобилем, в том числе и для нужд семьи, продолжал пользоваться ее муж - ответчик по делу Монагаров - Соколов В.П., что подтверждается пояснениями как истца, так и ответчика по делу.

Истец права управления транспортными средствами не имеет. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, фактическая передача автомобиля истцу Монагаровой - Соколовой В.С. от ответчика не состоялась, доказательств того, что ответчик произвел отчуждение спорного имущества в пользу истца не представлено.

Более того, истец в течение длительного времени – более двух лет, не произвела действий по регистрации автомобиля на свое имя в связи с заключением 21.10.2015 г. договора дарения с Монагаровым- Соколовым В.П., каких- либо действий, которые могли бы свидетельствовать о наличии воли на переход права собственности к истцу Монагаровой - Соколовой В.С. предпринято не было.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г.Невинномысска транспортное средство «AUDI A4», регистрационный № в период с 23.09.2014г. по 14.07.2017г. было зарегистрировано за Монагаровым В.П., регистрация транспортного средства прекращена 14.07.2017г. в связи с утратой его собственником Монагаровым - Соколовым В.П.

В связи с чем, оснований для признания у истца Монагаровой - Соколовой В.С. права собственности на указанный автомобиль и соответственно, удовлетворении исковых требований о признания договора дарения от 21.10.2015г. действительным не имеется.

Кроме того, решением Северского районного суда Краснодарского края от 13.05.2015г. иск Раздобаровой Г.Н. к Манагарову В.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично, с Монагарова В.П. в пользу Раздобаровой Г.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 200000 рублей.

На основании данного решения 05.08.2015г. судебным приставом исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения являлась задолженность в размере 200000 рублей.

Сторонами не оспаривается, что с целью погашения задолженности, установленной вышеуказанным решением суда, 06.04.2017г. между Монагаровым-Соколовым В.П. и Раздобаровой Г.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля «AUDI A4», регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей.

Согласно условиям данного договора Монагаров-Соколов В.П. передал в собственность Раздобаровой Г.Н. транспортное средство - автомобиль «AUDI A4», регистрационный знак С241АК123. Стоимость указанного в п.1 транспортного средства составляет 200000 рублей, которая погашена покупателем перед продавцом путем погашения (взаимозачета) задолженности по исполнительным листам: № от 10.07.2015г№ от 14.08.2015г. (п.3 указанного договора), с указанного времени автомобиль находился в пользовании Раздобаровой Г.Н.

Постановлением судебного пристава исполнителя ГОСП УФССП по СК от 06.04.2017г. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа.

01.11.2017г. между Раздобаровой Г.Н. и Орловым А.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. При этом Раздобарова Г.Н. передала Орлову А.В. транспортное средство без полного комплекта документов, необходимого для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Орлова А.В. в суд с исковыми требованиями к Раздобаровой Г.Н. о признании права собственности на транспортное средство.

Монагарова-Соколова В.С. и Монагаров-Соколов В.П. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, об удовлетворении иска возражали, но самостоятельных исковых требований относительно предмета спора при рассмотрении дела не заявляли.

Ленинским районным судом г. Краснодара дана оценка заключенному между Монагаровым-Соколовым В.П. и Раздобаровой Г.Н. договору купли-продажи спорного автомобиля от 06.04.2017 года. Сделан вывод о реальности сделки и возникновении в результате заключения спорного договора с Монагаровым-Соколовым В.П. у Раздобаровой Г.Н. права собственности на указанное транспортное средство на основании вышеназванного договора.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 06.03.2018г. по гражданскому делу №2-2683/2018 по иску Орлова А.В. к Раздобаровой Г.Н. о признании права собственности на транспортное средство исковые требования Орлова А.В. удовлетворены. Право собственности на автомобиль признано за Орловым А.В. Решение вступило в законную силу 09.04.2018 года.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку спор происходит о том же предмете, между теми же лицами, то указанное решение имеет при рассмотрении данного гражданского дела преюдициальное значение.

Поэтому доводы истца о недобросовестности приобретателя Раздобаровой Г.Н. и нынешнего собственника автомобиля Орлова А.В. являются необоснованными.

С учетом выше приведенных доводов, оснований для удовлетворения исковых требований Монагаровой - Соколовой В.С. о признании договора купли-продажи от 01.11.2017 года, заключенного между Монагаровым - Соколовым В.П. и Раздобаровой Г.Н. недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества – автомобиля «Ауди А4», 2000 года выпуска, № из чужого незаконного владения Раздобаровой Г.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9,10, 130, 131, 209, 218, 223, 421, 422, 572 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56, 61, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Монагаровой - Соколовой Виолетты Сергеевны к Монагарову – Соколову Виталию Петровичу и Раздобаровой Галине Николаевне о признании договора дарения от 21.10.2015 года автомашины «AUDI A4», 2000 года выпуска, государственный регистрационный №, № заключенного между Монагаровой - Соколовой Виолеттой Сергеевной и Монагаровым – Соколовым Виталием Петровичем действительным, признании сделки договора купли-продажи автомашины «AUDI A4», 2000 года выпуска, государственный регистрационный № регион, № от 06.04.2017 года, заключенного между Монагаровым – Соколовым Виталием Петровичем и Раздобаровой Галиной Николаевной недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества – автомашины «AUDI A4», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения Раздобаровой Галины Николаевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Невинномысского городского суда Р.П. Рахманина