Решение по делу № 1-337/2020 от 01.06.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной У.И.,

с участием государственного обвинителя Нестеренко О.А..,

подсудимого Скворцова Е.М.,

защитника – адвоката Челпановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скворцова Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>.<адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка – дочь Скворцову Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности директора ООО «Салон звука», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Е.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Скворцова Е.М., который находился на 13-ом этаже <адрес> <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из корыстной заинтересованности, при этом предметом своего преступного посягательства Скворцов Е.М. выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Merida Big Nine 15» с рамой синего цвета, находившийся в коридоре на 13-ом дома по указанному адресу. Осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, Скворцов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 28 минут, находясь на 13-ом этаже <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил горный велосипед марки «Merida Big Nine 15» с рамой синего цвета №«№» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Скворцов Е.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Скворцова Е.М. от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа, пояснила, что имушественный вред, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме в размере 11 000 рублей путём возвращения похищенного имущества.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что вину признаёт, раскаивается, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным назначить Скворцову Е.М. судебный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что ущерб, причинённый в результате преступления, ему возмещён в полном объёме, наказание оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При рассмотрении ходатайства защитника подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд пришёл к убеждению, что предъявленное Скворцову Е.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В частности, при изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в действиях Скворцова Е.М. содержится состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Скворцов Е.М. ранее не судим, совершил впервые одно преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причинённый преступлением вред, выразил согласие на прекращение уголовного преследования в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, наличие смягчающих обстоятельств (согласно п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей), обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.63 УК РФ в ходе предварительного следствия не установлено.

Таким образом, действия подсудимого полностью соответствует требованиям ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что вред, причинённый в результате совершения преступления, Скворцовым Е.М. заглажен в полном объёме, сведения о его причастности к совершённому преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам дела и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд находит, что данное решение по отношению к Скворцову Е.М. и к обществу будет являться гуманным и справедливым с учётом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ и служит также в целом интересам самого государства.

Для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа обязательного согласия потерпевшего не требуется («Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со ст.104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности подсудимого и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Челпановой С.В. и подсудимого Скворцова Е.М. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Скворцова Е. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить Скворцову Е.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 15 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Скворцову Е.М., что сведения об уплате штрафа необходимос предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В случае, когда постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было вынесено судом в порядке, предусмотренном статьей 446.3 УПК РФ, суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении Скворцова Е.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Номер счета получателя №, Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, Кор/счет не заполняется, КБК №, л/счет №.

Вещественное доказательство: горный велосипед «Merida Big Nine 15» с рамой синего цвета, номер рамы «№», переданный законному владельцу Потерпевший №1 на основании сохранной расписки, – возвратить по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск отсустствует.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи подсудимым, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: