Решение по делу № 2-1358/2022 от 13.05.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                        12 июля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1358/2022 (УИД-<№>) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Морякову Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>; взыскать с Морякова Э.М. задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 145 281,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 102,18 руб., просроченные проценты – 45 854,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 252,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 073,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105,63 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора <№> от <Дата> выдан кредит Морякову Э.М. в сумме 87 102,18 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее — УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

01.10.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 11.01.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчику 30.06.2021 года направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Морякова Э.М. – адвокат Романова Г.Ф., действующая на основании ордера от <Дата> и доверенности от <Дата> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласия на оформление указанного кредита Моряков Э.М. не давал, денежные средства не получал. Моряков Э.М. является потерпешим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. При этом, в случае вынесения решения о взыскании денежных средств просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить начисленную неустойку.

    Представитель третьего лица – О МВД России по г. Новокуйбышевску в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и третьего лица.

Изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела, принимая по внимание возражения представителя ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Моряковым Э.М.. (заемщик), Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под ... % годовых, а заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п.12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, Моряков Э.М. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком начислены штрафные санкции (неустойка), ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на 04.02.2022 года задолженность ответчика составляет 145 281,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 87 102,18 руб., просроченные проценты – 45 854,04 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 252,06 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 073,43 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт отсутствия ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу – 87 102,18 руб., просроченным процентам – 45 854,04 руб., подлежащими удовлетворению в соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 04.02.2022 года.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, из которой неустойка за просроченный основной долг – 5 252,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 073,43 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиком, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

    Довод представителя ответчика о том, что Моряков Э.М. спорный кредитный договор не оформлял, денежных средств не получал, был введен в заблуждение неустановленным лицом, суд не принимает во внимание ввиду того, что из материалов дела следует, что <Дата> в СО ОМВД России по г.Новокуйбышевску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период времени с <Дата> до <Дата>, находясь в неустановленном месте, под предлогом вложения денежных средств (инвестиций) и получения дохода на бирже, путем обмана Морякова Э.М., завладело принадлежащими последнему денежными средствами в размере 2 135 407 руб., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере. Из письменных объяснений Морякова Э.М., данных в ходе следствия, следует, что в апреле 2019 года ему на телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился Павлом. Мужчина предложил Морякову Э.М. заработать в интернете, а именно на сайте «Тор Trade» оформить счет и положить на него денежные средства для их раскрутки на бирже. В итоге Моряков Э.М. согласился на данное предложение. Павел сообщил, что необходимо прислать ему фотографию паспорта с пропиской и банковской карты с указанием первых и последних 4 цифр. Моряков Э.М. переслал данные фотографии. Павел звонил постоянно с разных номеров и говорил, что выплатить деньги в настоящее время не могут, так как они находятся в раскрутке. Моряков Э.М. лично заходил на свой текущий счет «Тор Trade» и видел, что на счету находятся денежные средства в сумме 20 000 $, однако перевести данную сумму на свою банковскую карту у него не получилось. Далее Павел пообещал ему, что оформленные кредиты в ПАО «Сбербанк России» будут инвестированы на бирже, после чего часть от доходов в размере около 1 000 000 руб. он перечислит ему на его карту, погасит полностью кредитную задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в течение 6 месяцев, а также в качестве вознаграждения возьмет 15% от всей прибыли. Проценты за пользование кредитами, с его слов, он будет перечислять ему ежемесячно, для погашения кредитов. Поскольку Моряков Э.М. поверил ему, дал согласие оформлением кредитов в ПАО «Сбербанк России», после чего по указанию Павла включал периодически компьютер, в котором в его присутствии Павел совершал различные манипуляции в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», иногда на сотовый телефон Морякова Э.М. поступали смс-сообщения, которые он дикторвал Павлу. Моряков Э.М. видел, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступали денежные средства от оформленных на его имя потребительских кредитов различными суммами. Так как Павел сообщил, что поможет ему и все операции по его карте будет производить в его присутствии, самостоятельно, помогая ему внести полученные деньги на биржу для инвестирования, Моряков Э.М. не сомневался в его действиях. Таким образом, все денежные средства на сумму 2 135 407, 29 руб., с согласия Морякова Э.М. были перечислены на банковскую карту Морякова Э.М. в период с <Дата> по <Дата>, после чего были переведены с данной карты на иные расчетные носители. Оформление кредитов через сеть «Интернет» производилось с участием Морякова Э.М. с помощью неизвестного мужчины, который осуществлял управление операциями на компьютере Морякова Э.М.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 105,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Морякову Э. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Морякова Э. М., <данные скрыты>, в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН 7707083893, денежные средства по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 145 281,71 руб., из которых: просроченный основной долг 87 102,18 руб.; просроченные проценты 45 854,04 руб., неустойка за просроченный основной долг 5 252,06 руб., неустойка за просроченные проценты 7 073,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105, 63 руб., а всего взыскать 149 387 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года

Судья                   /подпись/                   Е.И.Строганкова

.