Решение по делу № 21-211/2024 от 24.09.2024

21-211/2024                                                                                    судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                               15 октября 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах Соколова М.Ю., на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от           2 сентября 2024 года об оставлении без изменения постановления заместителя председателя антикоррупционного комитета Рязанской области ФИО № 03-07/35-03 от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <скрыто> Соколова М.Ю. (далее по тексту – Соколов М.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Соколов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.

Согласно п.2 ст.219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие и учет бюджетных и денежных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

В силу ст.6 БК РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из п.1, п.3 ст.219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований БК РФ. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета утвержден Постановлением Минфина Рязанской области от 01.12.2021 года №11.

Согласно п.5 Порядка сведения о бюджетном обязательстве и сведения о денежном обязательстве формируются на основании документов, предусмотренных Перечнем, на основании которых возникают бюджетные обязательства, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, согласно приложению №3 к настоящему Порядку. Получатель средств областного бюджета направляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов участника бюджетного процесса, сформированные сведения о бюджетном обязательстве с приложением копии документа-основания.

В п.8 Порядка предусмотрено, что сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных Перечнем, формируются получателем средств областного бюджета не позднее пяти рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, договора (соглашения) о предоставлении субсидии областному бюджетному и областному автономному учреждению, соглашения о предоставлении субсидии или бюджетных инвестиций юридическому лицу, подписания акта сверки взаимных расчетов, вступления в законную силу решения суда о расторжении государственного контракта (договора).

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства РФ» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с п/п.«а» п.13 Правил в реестр подлежит включению соглашение о расторжении контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты.

Согласно п.п.10-13 Правил, заказчиком направляются с использованием единой информационной системы в орган, предусмотренные п.п. 10-13 Правил, заказчиком направляются с использованием единой информационной системы в орган, предусмотренный п/п«а» п.17 Правил, информация и документы, касающиеся контракта, заключенного без использования единой информационной системы, - не позднее 5-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, формируемого (составляемого) заказчиком и подлежащего включению в реестр, или за днем получения заказчиком информации или документа, формируемых (составляемых) иными лицами и подлежащих включению в реестр.

Как следует из материалов дела, между <скрыто> был заключен государственный контракт на выполнение работ по <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ №

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту стороны согласовали расторжение Контракта и уменьшили его цену до <скрыто>

Следовательно, с учётом требований п.8 Порядка №11 предельный срок представления в Федеральное казначейство по Рязанской области сведений о внесении изменений в ранее постановленное на учет бюджетное обязательство с приложением документов – оснований – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о бюджетом обязательстве №, сформированы <скрыто> и направлены в УФК по Рязанской области для внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное обязательство ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Порядком 11, на 15 рабочих дней. Датой совершения административного правонарушения является следующий за десятым рабочим днем установленного Порядком №11 срока постановки на учет бюджетного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения о бюджетном обязательстве подписаны электронной подписью <скрыто> Соколовым М.Ю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соколова М.Ю., как должностного лица, к административной ответственности по ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Соколова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе.

Постановление по делу вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Доводы жалобы заявителя о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, обоснованно были отклонены судьей районного суда.

При этом судья руководствовался разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, в соответствии с которыми, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и пришел к обоснованному выводу, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, не усматривается, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении порядка учета бюджетных обязательств, подлежащих исполнению в соответствующем финансовом году. Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в нарушении порядка учета бюджетных обязательств, представляющем существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя председателя антикоррупционного комитета Рязанской области ФИО № 03-07/35-03 от 8 мая 2024 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <скрыто> Соколова М.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда                  Ю.В. Арсяков