Решение по делу № 2-7002/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-1-7002/2022

64RS0042-01-2022-010432-90

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца Пустовалова А.Н.,

представителя ответчика Малютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус», о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее – ООО «реСтор») о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «реСтор» приобретен смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb,
imei №, стоимостью 119 990 руб. и чехол для iPhone 12 Pro Max MagSafe стоимостью 5 391 руб., стекло защитное для iPhone 12 стоимостью
3 990 руб., оплачена услуга по наклейке защитного стекла на смартфон стоимостью
1 490 руб., утеряв кассовый чек. В период гарантийного срока в товаре
ДД.ММ.ГГГГ устранялся недостаток, поскольку телефон перестал обнаруживать сеть, в связи с чем в АСЦ ООО «Сервис М» в ходе ремонта произведена замена элемента, что повлекло смену imei №. В процессе непродолжительной эксплуатации в телефоне вновь проявился недостаток – не обнаруживает сеть. Считая данный недостаток существенным, истец обратился в АСЦ «Сервис М» для проверки качества, в ходе которой дефект подтвердился.
ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя направил ответчику телефон в полной комплектации, аксессуары, заявление на возврат денежных средств за товар и аксессуары, услугу по наклейке защитного стекла на смартфон, копию акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил отправление.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступила посылка со смартфоном, требования остались без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «реСтор» денежные средства, уплаченные за товар – смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, imei №, в размере
119 990 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1 % от стоимости товара, то есть по 1 199 руб. 90 коп. ежедневно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ – 8 399 руб. 30 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, убытки в виде стоимости аксессуаров и услуги в размере 10 871 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1% от цены товара (1 199 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 399 руб. 30 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены товара, а именно 1 199 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение проверки качества в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 510 руб., расходы на юридические услуги – 6 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представителем ответчика представлены возражения, в которых, ссылаясь на своевременное направление на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответа об отказе в удовлетворении требований, в связи с недоверием к предоставленному заключению специалиста, просил отказать во взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении заявленных требований. Считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование компенсации морального вреда, а его заявленный размер несоразмерен последствиям. Размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, не может превышать 1 500 руб. Ответчик также просил отказать во взыскании расходов на экспертизу, ссылаясь на отсутствие необходимости. Так же ответчик считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде стоимости аксессуаров, которые являются качественными и приобретены добровольно истцом, а также в виде стоимости услуги по наклейке защитного стекла, которая истцу оказана. Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, снизив размер неустойки до 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, штрафа до 10% от присужденной суммы. При этом ответчик просит, в случае удовлетворения исковых требований, обязать истца возвратить ему указанный телефон в полной комплектации, аксессуары в течение 5 дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, оплаченных за товар, а также установить астрент в размере 1 199 руб. 90 коп. в день с момента вступления решения в законную силу по фактический возврат товара ответчику.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, подтвердив наличие недостатка в товаре, что установлено проведенной в ходе рассмотрения дела в суде проверкой качества, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержав доводы возражений на иск.

Третье лицо ООО «ЭППЛ Рус», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Из материалов дела следует, что истец является потребителем приобретенного ДД.ММ.ГГГГ у ООО «реСтор» смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, graphite, imei № (ранее – №), стоимостью 119 990 руб., доказательств обратного, как и отсутствия легальности в его действиях, не представлено, учитывая, что добросовестность сторон предполагается. При рассмотрении дела представителем истца представлен оригинал кассового чека от
ДД.ММ.ГГГГ с указанием серийного номера товара.

В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – поиск сети.

ДД.ММ.ГГГГ в данном телефоне устранялся данный недостаток, что повлекло смену imei на № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизованный сервисный центр
ООО «Сервис М», техническим заключением № которого заявленный дефект «не видит сеть» подтвердился, нарушений условий эксплуатации не обнаружено
(л.д. 7-8), в связи с чем понес расходы в размере 2 000 руб. (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ с указанием на появление вновь того же недостатка в товаре истец отправил его с претензией ответчику, заявив требование о возврате денежных средств за товар в размере 119 990 руб. и убытков в виде стоимости аксессуаров и услуги в размере 10 871 руб. (л.д. 11-12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное отправление (л.д. 14-12), но
ДД.ММ.ГГГГ отправил обратно потребителю, который его получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием заказа № на сайте курьерской службы www.cse.ru (л.д. 15, 16).

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству представителя ответчика было отложено рассмотрение дела для проведения проверки качества. Согласно акту проверки качества ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ в данном телефоне также выявлен этот недостаток, нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» дается определение понятию существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие возможности устранить недостаток технически сложного товара само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным недостатком товара.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Поскольку данный недостаток проявился вновь после его устранения ДД.ММ.ГГГГ, он является существенным.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права на возвращение денежных средств за товар.

Поскольку данный телефон был продан первому покупателю-потребителю ДД.ММ.ГГГГ за 119 990 руб., что подтверждается сведениями о серийном номере товара в кассовом чеке и акте выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), следовательно, при установленных обстоятельствах, предусмотренных абзацем 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителя, у конечного потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости товара, уплаченной по такому договору.

Переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя. Следовательно, стоимость товара определяется его ценой, оплаченной первым покупателем-потребителем, а не из цены товара по последующим договорам, в том числе заключенным между физическими лицами.

Указанное правовое регулирование сложившихся спорных взаимоотношений, применительно к рассматриваемом спору, вытекает из разъяснений, данных в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума №, согласно котором, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В рассматриваемом споре требования истца о возврате денежных средств за товар остались без удовлетворения ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о возврате стоимости товара, подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за телефон в размере 119 990 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что претензия истца о возврате уплаченных за смартфон денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 39 596 руб. 70 коп., исходя из расчета:
119 990 руб. х 1 % х 33 дня.

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть 1 199 руб. 90 коп. ежедневно.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости аксессуаров и услуги по наклейке защитного стекла на смартфон и неустойки за просрочку удовлетворения данного требования. Истцом кассовым чеком подтверждено приобретение у ответчика данных аксессуаров и услуги по наклейке защитного стекла на смартфон, в связи с чем ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости аксессуаров и дополнительных услуг в размере 10 871 руб., неустойка за нарушение срока возврата стоимости аксессуаров и дополнительных услуг за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5 000 руб. с учетом положений статьи 333 ГК РФ от 39 596 руб. 70 коп.
(119 990 руб. х 1 % х 33 дня), а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1 199 руб. 90 коп. ежедневно

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 141 861 руб. (119 990 руб. + 5 000 руб. + 10 871 руб. + 5 000 руб. + 1000 руб.), что составляет 70 930 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении требований потребителя, изложенных в претензии, из-за недоверия к представленному потребителем досудебному исследованию подлежит отклонению, поскольку сам ответчик, получив товар, не лишен был возможности самостоятельно проверить обоснованность заявленных требований, однако он от этого уклонился, отправив товар обратно потребителю.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату проведения досудебного исследования товара в размере 2 000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате проведения досудебного исследования товара в размере 2 000 руб. подтверждаются материалами дела (л.д. 9, 10), связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы истца по оплате проведения проверки качества товара в размере 2 000 руб. являются его издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления о наличии в товаре производственного недостатка, в связи с чем подлежат взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы 510 руб. (л.д. 13).

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 510 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17, 18) по составлению искового заявления, иных документов и представительству в суде, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 317 руб. 22 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу стоимости товара на него судом возлагается и обязанность вернуть данный товар ответчику в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно положениям статьи 308 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28, абзаце 2 пункте 32, абзаце 2 пункте 33, абзаце 3 пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в связи с чем ее взыскание возможно на будущее время до исполнения должником обязательств.

Данное требование заявлено ответчиком в поданных возражениях на иск.

Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязанности вернуть смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, graphite, imei №, и аксессуары в полной комплектации обществу с ограниченной ответственностью «реСтор», начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязанности в размере 1 199 руб. 90 коп. ежедневно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 644922581022) к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (ИНН 7709678550,
ОГРН 1067746613065) о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор»
(ИНН 7709678550, ОГРН 1067746613065) в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, graphite, imei №, в размере 119 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1 199 руб. 90 коп. ежедневно, убытки в виде стоимости аксессуаров и дополнительных услуг в размере 10 871 руб., неустойку за нарушение срока возврата стоимости аксессуаров и дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1 199 руб. 90 коп. ежедневно, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 510 руб., расходы на проведение досудебного исследования товара в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 (ИНН 644922581022) отказать.

Возложить на ФИО1 (ИНН 644922581022) обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «реСтор»
(ИНН 7709678550, ОГРН 1067746613065) смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, graphite, imei №, в полной комплектации, чехол Apple для iPhone 12 Pro Max Leather MagSafe Black, стекло защитное в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 (ИНН 644922581022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «реСтор» (ИНН 7709678550,
ОГРН 1067746613065) неустойку за нарушение обязанности вернуть смартфон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, graphite, imei №, в полной комплектации, чехол Apple для iPhone 12 Pro Max Leather MagSafe Black, стекло защитное обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (ИНН 7709678550,
ОГРН 1067746613065), начиная с одиннадцатого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязанности в размере
1 199 руб. 90 коп. ежедневно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор»
(ИНН 7709678550, ОГРН 1067746613065) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 4 317 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                             Д.А. Мельников

Верно

Судья                                        Д.А. Мельников