Решение по делу № 33-3321/2024 от 02.05.2024

    Судья (ФИО)3 (номер) ((номер))

    УИД 86RS0(номер)-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ханты-Мансийск                                                                    04 июня 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к САО «РЕСО-Гарантия», (ФИО)2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе (ФИО)2 на определение Сургутского городского суда от (дата) о возвращении апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата),

установил:

Решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 к САО «РЕСО-Гарантия», (ФИО)2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком (ФИО)2 (дата) подана апелляционная жалоба, которая определением суда от (дата) оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до (дата) исправить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением Сургутского городского суда от (дата) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе (ФИО)2 просит определение суда отменить, указывая на то, что устранил указанные недостатки в установленный определением срок, путем направления документов через систему ГАС «Правосудие» (дата). Факт своевременной отправки подтверждается квитанцией об отправке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч.3 и ч.4 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу (ФИО)2, судья исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи в силу следующего.

Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, (дата) (ФИО)2 направил в адрес суда, посредством системы ГАС «Правосудие», заявление во исполнение определения суда от (дата) об устранении недостатков и принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, к которому приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле             (л.д. 157-158).

При изложенных обстоятельствах, ответчик своевременно устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, определение суда о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), учитывая, что апелляционная жалоба ответчика отвечает всем требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным без предварительного направления дела в суд первой инстанции передать настоящее гражданское дело судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для формирования состава суда с использованием автоматизированной информационной системы суда апелляционной инстанции (ст. 14 ГПК РФ, абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь ст. ст. 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от (дата) - отменить.

Передать настоящее гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения апелляционной жалобы (ФИО)2.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2024 года.

Председательствующий                                         Ю.Н. Клюпа