Решение по делу № 33-6269/2019 от 08.08.2019

Судья Русинова Л.М. Дело № 33-6269

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Архипова О.А., Емельяновой Ю.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 сентября 2019 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Чернышева Алексея Вадимовича и Банка ВТБ (ПАО) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2019 года, которым постановлено:

    Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность внести изменения в кредитную историю Чернышева Алексея Вадимовича по кредитному договору № от 25.10.2016 года, предоставленную ЗАО «Объединенное кредитное бюро», исключив информацию о просроченной задолженности за период с 30.09.2017 года по 04.07.2018 года.

    Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Чернышева Алексея Вадимовича компенсацию морального вреда 3000 рублей, в остальной части требований - отказать.

    Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

    Чернышев А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит обязать банк внести изменения в его кредитную историю по кредитному договору № от 25.10.2016 года, предоставленную ЗАО «Объединенное кредитное бюро», исключив информацию о просроченной задолженности за период с 30.09.2017 года по 04.07.2018 года, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.     Требования мотивирует тем, что с банком был заключен указанный кредитный договор, обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись истцом надлежащим образом. Считает действия ответчика по направлению в ЗАО «ОКБ» указанных сведений о наличии у него просроченной задолженности неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, в том числе как потребителя.

    Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились стороны.

    В апелляционной жалобе Чернышева А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

    В апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Чернышева А.В. представителя истца по доверенности Лаврову Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

    Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда и, определяя ее размер, суд исходил из того, что по вине банка истец испытывал нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, иные заслуживающие внимания обстоятельства, нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Приняв во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав истца, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию в размере 3 000 руб., отказав в удовлетворении требования в большем размере.

    Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает соразмерным физическим и нравственным страданиям, а также обстоятельствам причинения вреда. Размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами разумности и справедливости.

    Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия в сторону увеличения, по доводам жалобы Чернышева А.В., или уменьшения, по доводам жалобы банка, не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы банка о том, что вины ответчика в причинении морального вреда нет, а также о том, что не имеется оснований для возложения обязанности на банк изменить кредитную историю Чернышева А.В., исключив информацию о просроченной задолженности, опровергаются обстоятельствами дела.

    В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.     Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов дела следует, что в производстве Кировского районного суда г.Ярославля находилось дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чернышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2016 года по состоянию на 14.08.2018 года. Решением суда от 15.08.2018 года исковые требования банка были удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.11.2018 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 15.08.2018 года было отменено, принято новое решение, которым в иску Банка ВТБ (ПАО) к Чернышеву А.В. было отказано.

    Апелляционным определением было установлено, что у заемщика отсутствовала реальная возможность выполнять возложенные на него кредитным договором обязанности в период с 27.09.2017 года по 02.03.2018 года. Должник не может быть привлечен ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

    Также апелляционным определением было установлено, что ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору вплоть до вынесения судом решения зачисления денежных средств на счет заемщика и списание с него кредитором осуществлялось регулярно. На 25.04.2018 года ответчиком была погашена просроченная задолженность по кредитным обязательствам перед банком, в дальнейшем ответчик продолжал выполнять свои обязанности в соответствии с графиком погашения кредита, установленные кредитным договором.

    С учетом апелляционного определения от 27.11.2018 года у банка не имелось оснований для предоставления ЗАО «ОКБ» сведений о просроченной задолженности Чернышева А.В. за период с 30.09.2017 года по 04.07.2018 года по кредитному договору № от 25.10.2016 года.

    Доводы жалобы банка о необходимости уменьшения размера взысканного в пользу истца штрафа, расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия отклоняет. Так, решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа было отказано, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, требований о взыскании представительских расходов заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Чернышева А.В. о том, что при определении компенсации морального вреда судом не был принят во внимание временной период, в течение которого банком нарушались права истца, безосновательный отказ снять ограничения со счета истца, непринятие в качестве исполнения обязательств денежных средств, перечисляемых Чернышевым А.В., необоснованное начисление задолженности и неправомерное возложение на Чернышева А.В. дополнительных обязанностей, судебная коллегия отклоняет.

Указанные обстоятельства ранее были предметом судебного разбирательства, отражены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.11.2018г., и учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

    Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционные жалобы не содержат. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Апелляционные жалобы Чернышева Алексея Вадимовича и Банка ВТБ (ПАО) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: