Решение по делу № 22-1240/2019 от 01.08.2019

Судья (...) №

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Катанандова Д.С.,

судей Пальчун О.В. и Раць А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Камнева О.И. в режиме видео-

конференц-связи, защитника - адвоката Черкасова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Махониной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Камнева О.И. на приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года, которым

Камнев О. И., (...), судимого:

- 30.09.2011 Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «а,б» ч.2
ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Суоярвского районного суда Республики Карелия от 25.01.2012 продлен испытательный срок на 2 месяца,

- 29.05.2012 Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК
РФ, ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с

ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30.09.2011 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

-11.09.2012 Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.150 УК РФ,

ч.3ст.30 УК РФ - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам
лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по
приговору Суоярвского районного суда от 29.05.2012. Всего к отбытию 3 года 6 месяцев
лишения свободы. Освобожден 26.11.2015 по отбытии срока наказания,

- осужденный 14.10.2016 Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.10.2017 по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2019 года.

Мера пресечения Камневу О.И. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Этим же приговором осужден Аблачинскас А.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Камнева О.И. в режиме видеоконференц-связи и защитника - адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Камнев О.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических веществ в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 07 октября 2016 года в период времени ХХ.ХХ.ХХ на территории (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Камнев О.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит изменить вид исправительного учреждения, определить для дальнейшего отбывания наказания колонию особого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Протасов А.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Апелляционное представление отозвано автором до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном разбирательстве правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда первой инстанции о доказанности вины Камнева О.И. в совершённом преступлении.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства уголовного дела, оценил и проанализировал собранные доказательства в их совокупности. Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, время и место совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Камнева О.И. в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации совершённого преступления.

Виновность Камнева О.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре и которым судом первой инстанции дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, обосновав в приговоре вывод о квалификации действий Камнева О.И. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется и все данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осуждённому в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, рецидив преступления, судом первой инстанции установлены в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, судом обоснованно сделан вывод о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы и необходимости его изоляции от общества. Вместе с тем, суд правильно признал исключительными, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, а также иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, и назначил ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока отбытия наказания Камневу О.И. также произведен правильно.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не установлено и в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2019 года в отношении Камнева О. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Камнева О.И.– без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Катанандов

судьи О.В. Пальчун

А.В. Раць