Решение по делу № 12-730/2020 от 25.09.2020

№ 12-730/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень, ул. 8 Марта, 1, зал 604                    21 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

представителя юридического лица АО «<данные изъяты>», привлеченного к административной ответственности, Чедановой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица <данные изъяты>» генерального директора Киселева С.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании данного юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю., юридическое лицо АО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы своему работнику Афанасьеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, за что данному юридическому лицу АО <данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

    Представитель юридического лица <данные изъяты>» - директор Киселев С.М. с данным постановлением не согласился и просит его отменить, производство по делу прекратить, полагает, что данное событие можно признать малозначительным, ограничиться устным замечанием, учесть тяжелое финансовое состояние организации, которое усугубилось в связи с пандемией коронавируса.

Представитель юридического лица АО «<данные изъяты>» Чеданова Л.А. в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, не оспаривая вину юридического лица, постановление просила отменить, производство по данному делу в отношении них прекратить, ограничившись устным предупреждением, признав при этом данные действия малозначительными, а также учесть при этом тяжелое материальное положение их юридического лица, которое занимается строительством жилых и не жилых объектов, а также учесть влияние коронавируса на их деятельность, просила также отменить определение инспекции труда об отклонении их аналогичного ходатайства при вынесении обжалуемого ими постановления, поскольку они считают, что факт не своевременной выплаты заработной платы не является фактом «опасным для жизни и здоровья» их работника и полагает, что данный факт можно и нужно признать малозначительным.

Представитель государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные     в суд     материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья находит постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания данному юридическому лицу законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых АО «<данные изъяты>», как юридическим лицом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно не выплата и несвоевременная выплата заработной платы своему работнику Афанасьеву В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, а также виновность АО «<данные изъяты>», полностью подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении. Вывод о доказанности факта нарушения АО «2 <данные изъяты>» требований Трудового кодекса Российской Федерации основан на надлежащих, допустимых доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении и их представителем не обжалуется.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным, трудовым договорами.

В представленных локальных нормативных актах юридического лица АО «<данные изъяты>» установлено, что заработная плата у них должна выплачиваться 5 и 20 числа каждого месяца, а как видно из материалов дела, Афанасьев В.А. за время работы получал у них заработную плату всего 2 раза: за июнь 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения АО <данные изъяты>» указанных требований трудового законодательства установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе обращением гр-на Афанасьева В.А., табелями учета рабочего времени, платежными поручениями и другими материалами дела.

Таким образом, судья находит правомерным привлечение <данные изъяты>», как юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что данные действия можно признать малозначительными, суд находит не обоснованными, поскольку данными действиями были существенно нарушены охраняемые законом общественные отношения и права граждан, а, согласно ч.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «подобные правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными».

Доводы о том, что данное юридическое лицо относится к малому бизнесу и имеет тяжелое материальное положение, являются голословными и материалами дела не подтверждены, никаких документов об этом представителем заявителя суду также не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Лагзденберг Ю.Ю., в отношении юридического лица АО <данные изъяты>» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу представителя юридического лица <данные изъяты>» генерального директора Киселева С.М. на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                          С.В. Ходкин