Решение по делу № 2-465/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-465\2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елены Павловны к Печенкину Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Настоящее гражданское дело дважды назначено к судебному рассмотрению 16.07.2024 и 19.07.2024. Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явился. О причинах неявки не сообщил.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елены Павловны к Печенкину Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения из-за вторичной неявки истца.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Т.Ю. Сызранова.

19 июля 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елены Павловны к Печенкину Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Е.П. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Настоящее гражданское дело дважды назначено к судебному рассмотрению 16.07.2024 и 19.07.2024. Истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явился. О причинах неявки не сообщил.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Толмачевой Елены Павловны к Печенкину Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения из-за вторичной неявки истца.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Т.Ю. Сызранова.

2-465/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Енотаевский РОСП УФССП
Ответчики
Печенкин Виктор Викторович
Другие
УФНС по АО
АО Тинькофф банк
ООО Экоцентр
ПАО Астраханская энергосбытовая компания
УФССП по АО
Суд
Енотаевский районный суд Астраханской области
Судья
Сызранова Т.Ю.
Дело на странице суда
enotaevsky.ast.sudrf.ru
01.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2024Передача материалов судье
05.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2024Подготовка дела (собеседование)
12.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.07.2024Судебное заседание
19.07.2024Судебное заседание
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее