Решение по делу № 2-6555/2024 от 04.03.2024

№2-6555/2024

УИД 50RS0031-01-2024-004568-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе председательствующего судьи                        Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарант» к Доронину Юрию Игоревичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании 78 032 руб. за неисполнение обязательства по выполнению работ, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 540,96 руб. Свои требования мотивировал тем, что между ООО «Гарант» и самозанятым Дорониным Ю.И. заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу датчиков пожаротушения на объекте, расположенному по адресу: АДРЕС В письменном виде договор не заключался. Оплата произведена согласно договору, однако, в адрес истца ответчик направил всего два чека на сумму 47 180 руб. Истцом при принятии работ было установлено и зафиксировано, что система пожаротушения не работает, работы фактически не выполнены, в связи с чем, система непригодна для эксплуатации. Ответчик надлежащим образом исполнять обязательство отказаться. В адрес Доронина Ю.И. 12.02.2024 г. была направлена досудебная претензия, согласно которой истец просит ответчика вернуть стоимость фактически оплаченных работ в размере 78 032 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик Доронин Ю.И. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что работы им были выполнены в полном объеме, договор не заключался, акты стороны не подписывали, ответчиком были указаны имеющиеся недостатки на момент монтажа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФГБУ НМИЦО ФМБА России и ООО «Гарант» заключен контракт №98/23 на проведение капитального ремонта отделения реабилитации и физиотерапии на 4 этаже медицинского центра от 20.06.2023 г. (л.д.16-21).

К указанному контракту имеется техническое задание, в соответствии с которым если ООО «Гарант» привлекает субподрядчиков для исполнения работ или части работ, то до выхода на объект исполнитель обязан предоставить заказчику копии договоров субподряда с лицензиями, если это требуется, где указано какую часть работ будет выполнять субподрядчик на объекте заказчика (л.д.21 об.-24).

Истец указал, что никаких договоров с ответчиком не заключал, однако, перевел Доронину Ю.И. денежные средства на общую сумму 78 032 руб.

В платежных поручениях от 01.12.2023 г., 05.12.2023 г., 13.12.2023 г., 15.12.2023 г. указано, что платежи произведены по договору возмездного выполнения работ, монтаж датчиков пожаротушения (волоколамка)(л.д.30-31).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор между сторонами не заключался, определить какие именно обязательства были не выполнены ответчиком, по представленным в деле доказательствам – не представляется возможным. Кроме того, факт наличия недостатков после проведенных ответчиком работ не подтвержден в силу ст.56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами. Акты приемки выполненных работ отсутствуют. Заключение специалиста, в котором содержались бы сведения о выявленных недостатках, также отсутствует.

С учетом вышеуказанного, суд находит требования истца о взыскании денежных средств не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основания для взыскания судебных расходов – отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Гарант» (ИНН №) к Доронину Юрию Игоревичу (паспорт № №) о взыскании денежных средств за невыполнение обязательств по исполнению работ, судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года