Решение по делу № 33-32720/2024 от 05.09.2024

Судья: ФИО                        Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Кобызева В.А.,

при секретаре Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с настоящим иском к ФИО

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 50:08:0070104:74 с расположенной на нём частью жилого дома, по адресу: <данные изъяты>. ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером: 50:08:0070104:90 с расположенным на нём жилым домом. Вторым сособственником земельного участка с кадастровым номером: 50:08:0070104:90 и расположенного на нём жилого дома (доля в праве 1/2) являлся ФИО, умерший в апреле 2023 года, на основании искового заявления которого <данные изъяты> было постановлено решение Истринского городского суда <данные изъяты> (дело <данные изъяты>), в соответствии с которым были признаны самовольными постройками: смежный забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, гараж лит. КН, сарай лит. Н, согласно приложению 4 заключения эксперта ФИО, не соответствующими строительным нормам и правилам; ФИО обязан снести смежный забор между участками истца и ответчика, расположенный по точкам н4-н5 — н22-н7-н8-н9 согласно таблице 5 заключения эксперта ФИО, гараж лит. КН, сарай лит. Н согласно таблиц 6, 7 и приложения заключения эксперта ФИО <данные изъяты> решением Истринского городского суда <данные изъяты> было установлено наличие реестровой ошибки. Таким образом, решение по гражданскому делу <данные изъяты> было вынесено вследствие того, что при межевании земельного участка истца была допущена реестровая ошибка, а потом земельный участок ответчика примкнул к неправильным границам участка истца.

Просил признать отсутствующим право собственности ФИО на часть земельного участка с кадастровым номером: 50:08:0070104:74 по точкам н4-н5 — н22-н7-н8-н9 согласно таблице 5 заключения эксперта ФИО

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО обжалует его, в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070104:74 адрес: <данные изъяты>, Ядроминское с/пос, <данные изъяты>, уч.6.

ФИО является собственником ? доли земельного участка, общей площадью 2993 кв. м., кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, Ядроминское с/пос, <данные изъяты>.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено:

Признать самовольными постройками смежный забор между участками с кадастровым номером 50:08:070104:90, 50:08:0070104:74, гараж лит. КН, сарай лит.Н согласно приложения 4 заключения эксперта ФИО, не соответствующими строительным нормам и правилам.

Обязать ФИО снести смежный забор между участками с кадастровым номером 50:08:070104:90, 50:08:0070104:74, расположенный по точкам н4-н5—н22-н7-н8-н9 согласно таблице 5 заключения эксперта ФИО, гараж лит. КН, сарай лит.Н согласно таблиц 6,7 и приложения 4 заключения эксперта ФИО

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, Администрации г.о. Истра об исправлении реестровой ошибки установлена реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:08:0070104:74 и постановке сведений о границах на кадастровый учет и постановлено решение: признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН50:08:0070104:90, правообладатели ФИО, ФИО: внести в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границы земельного участка с КН50:08:0070104:90, правообладатель ФИО, ФИО, в соответствии с геоданными таблицы.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 218 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты>, Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и с учетом тех обстоятельств, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070104:74 зарегистрировано за истцом; спор о смежной границе участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> между ФИО и ФИО разрешен решением Истринского городского суда от <данные изъяты>, пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

Принимая во внимание, что титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070104:74 является истец, право собственности ФИО зарегистрировано в отношении смежного земельного участка, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о признании права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070104:74 отсутствующим.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, при таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.