Решение по делу № 12-176/2023 от 17.04.2023

        Дело № 12-176/2023

27RS0003-01-2023-002130-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                            25 мая 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием Лощенко И.В.,

защитника Лощенко И.В. – Абрамова С.В.,

второго участника ДТП – Калуцкого А.С.,

рассмотрев жалобу Калуцкого Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лощенко Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником смены электрического цеха в <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лощенко И.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1         ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением по делу, второй участник ДТП –     Калуцкий А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить материалы для проведения дополнительного административного расследования. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что действия водителя Лощенко И.В. не соответствовали дорожной обстановке и Правилам дорожного движения.

В судебном заседании второй участник ДТП – Калуцкий А.С. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Сообщил, что в действиях Лощенко И.В. имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Лощенко И.В. и его защитник – Абрамов С.В. в судебном заседании указали на законность и обоснованность вынесенного инспектором ГИБДД постановления, указанные в нем выводы являются верными. Также защитник сообщил, что            Лощенко И.В. траектории своего движения не менял, Правил дорожного движения не нарушал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает, по общему правилу, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    Как следует из материалов дела, в рамках проведенного должностным лицом органа полиции административного расследования, возбужденного в отношении Лощенко И.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в районе дома № <адрес>, с участием транспортных средств Рено Каптюр, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Калуцкого А.С. и Тойота Аурис, г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Лощенко И.В., установлено, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать вывод о виновности водителя       Лощенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Прекращая производство по делу, должностное лицо органа полиции пришло к выводу об отсутствии в действиях Лощенко И.В. состава вменяемого административного правонарушения.

    В жалобе и в судебном заседании Калуцкий А.С. указывает, что вывод должностного лица об отсутствии состава правонарушения в целом, является ошибочным, поскольку в действиях Лощенко И.В. имеется нарушение требований Правил дорожного движения.

    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Также, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность изменения постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

    В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 60 календарных дней с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения дела в суде истек.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

    Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не вступило в законную силу.

    Также, изменение судом оснований прекращения производства по делу с отсутствия состава административного правонарушения на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в связи с чем положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не корреспондирует.

    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, равно как и наличия нарушений Правил дорожного движения, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

    При этом в обжалуемом постановлении не содержится выводов о виновности кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии.

    Степень виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лощенко Ильи Владимировича оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                                                        А.Л. Митин