Решение по делу № 2-1332/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1332/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Платоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Лазаревой А.Ю., Смирнову В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» (далее-КПК) обратился в суд с иском к Лазаревой А.Ю., Смирнову В.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что **.** 2013 года заключил с Лазаревой А.Ю. договор займа № ** на сумму 90 000 рублей на срок до **.** 2016 года с уплатой процентов по договору в размере **% годовых, оплатой членских взносов в размере ** %. В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами, оплачивая проценты и членские взносы. Однако Лазарева А.Ю. за время действия договора систематически нарушала периодичность ежемесячных платежей, самостоятельно занижала суммы очередных обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 89999 рублей основного долга, 21 352 рубля процентов по кредиту. Также с Лазаревой А.Ю. подлежит взысканию неустойка, размер которой рассчитан истцом в сумме 51725,94 рубля и добровольно уменьшен до 5 000 рублей.

В обеспечение исполнения договора займа между КПК «Народный кредитъ» и Смирновым В.В. **.** 2013 года заключен договор поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением Лазаревой А.Ю. обязательств по договору займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 89 999 рублей задолженности по договору займа, процентов по договору займа размере 21 352 рубля, 5 000 рублей неустойки, задолженность по неоплаченным членским взносам в размере 14624 рубля, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца КПК «Народный кредитъ» в судебное заседание не явился. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Лазарева А.Ю. и Смирнов В.В. при повторном извещении по месту регистрации в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Пункт 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 190-ФЗ закрепляет право члена кредитного кооператива получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» является некоммерческой организацией, основным видом деятельности которого является финансовая взаимопомощь пайщиков, в частности, путем предоставления займа пайщикам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (п. п. 4.1.1,4.1.2 Устава, принятого общим собранием от 08.06.2012 года).

Судом установлено, что **.** 2013 года Лазарева А.Ю., являющаяся пайщиком КПК «Народный кредитъ» (пай № **) заключила с КПК «Народный кредитъ» договор займа ЗФД №** (л.д.6-11).

По условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 90000 рублей до **.** 2016 года, а ответчик обязался погашать займ и проценты за пользование займом из расчета 20 % годовых.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 90 000 рублей ответчику выданы, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.** 2013 года (л.д.23).

В нарушение условий взятых на себя обязательств, Лазарева А.Ю. обязательства по погашению займа не исполняет. Ненадлежащее исполнение условий договора подтверждается материалами дела, из которых следует, что заемщица в кассу кооператива внесла всего один платеж – **.** 2014 года.

В соответствии с п. 4.1.1. договора займа кооператив вправе требовать от заемщика возврата суммы займа, уплаты начисленных на нее процентов и членских взносов не позднее сроков, установленных в Приложении № 1 к договору.

В силу п. 4.1.2. договора займа кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения пайщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Лазаревой А.Ю. по договору займа в настоящее время составляет 89 999 рублей основной части долга, сумма начисленных процентов по договору в размере 21 352 рубля, которые подлежат взысканию.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из п. 6.3. договора займа в случае несвоевременного возврата займа, пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 51725 рублей 94 копейки. Размер неустойки, подлежащей взысканию, добровольно снижен кооперативом до 5000 рублей, обоснованность взыскания и размер неустойки ответчики не оспаривают.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца членских взносов по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона N 190-ФЗ от 18.07.2009 г. "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункты 6, 7 части 2 статьи 1). Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком); возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (части 2, 3 статьи 4).

Суд полагает, что включение в договор займа условия об обязательстве уплачивать членские взносы и взыскание в судебном порядке паевых целевых взносов противоречит правовой природе договора займа, предусматривающего, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства, возвращение займа и процентов на него.

Поскольку отношения, связанные с членством в кооперативе, не могут быть признаны заемными обязательствами, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания членских взносов надлежит отказать.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кооперативом и Смирновым В.В. заключен договор поручительства № ** от **.** 2013 года (л.д. 12-14). В соответствии с договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1 договора поручительства).

Принимая во внимание изложенное, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу КПК «Народный кредитъ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Лазаревой А.Ю. и Смирнова В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» задолженность по основному долгу в сумме 89 999 рублей, сумму начисленных процентов в размере 21352 рубля, неустойку в сумме 5 000 рублей, всего 116 351 рубль.

Взыскать с Лазаревой А.Ю. и Смирнова В.В. в равных долях в пользу кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 527,02 рублей, то есть по 1763,51 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Иойлева