Решение по делу № 8Г-21609/2023 [88-21830/2023] от 22.09.2023

    УИД 10RS0011-01-2022-017205-30

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-21830/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                   21 ноября 2023 г.

          Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Южакова Романа Николаевича на определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. по делу № 2-221/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Южакову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2021 г. удовлетворены исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Южакову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Южаков Р.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г., Южакову Р.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Южаков Р.Н. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

      На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 ГПК РФ).

    При рассмотрении кассационной жалобы Южакова Романа Николаевича по материалам гражданского дела № 2-221/2021, с учетом доводов кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций и выразились они в следующем.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что заочным решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2021 г. удовлетворены исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Южакову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

28 октября 2022 г. Южаков Р.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2022 г. Южакову Р.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Южаков Р.Н. 27 февраля 2023 г. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 13 июля 2021 г., одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сослался на те обстоятельства, что определение об отказе в отмене заочного решения было направлено по запросу его представителя 26 января 2023 г., копию определения, направленную в его адрес, он не получил по независящим от него обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда истек 12 декабря 2022 г.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы Южакову Р.Н., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы, признал установленным, что заявление ответчиком подано по прошествии более полутора лет после принятия заочного решения суда, копия определения об отказе в отмене заочного решения от 11 ноября 2022 г. в установленные законом сроки дважды направлялась ответчику    (14 ноября 2022 г. и 09 февраля 2023 г.) по адресу, указанному Южаковым Р.Н. в заявлении, при этом корреспонденция была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

На основании пункта 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что приведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при разрешении заявления Южакова Р.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судами нижестоящих инстанций применены неправильно.

    Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды не учли совокупность обстоятельств конкретного дела и не дали должной оценки всем приведенным Южаковым Р.Н. в обоснование уважительности причин пропуска срока доводам, в частности, тому факту, что копия определения суда от 11 ноября 2022 г. фактически получена представителем заявителя по ходатайству, направленному в адрес суда, 26 января 2022 г., доказательств получения непосредственно Южаковым Р.Н. копии определения суда в материалах дела не имеется, судам следовало учесть и предпринятые заявителем действия в период с 11 ноября 2022 г. по получению копии судебного акта в целях реализации права на судебную защиту путем апелляционного обжалования заочного решения, как и факт подачи заявителем апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня получения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

    Ввиду изложенного, обжалуемые заявителем судебные акты, как принятые в нарушение статьи 112 ГПК РФ, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16, ст. 67 ГПК РФ в соответствии со статьей 3977 ГПК РФ подлежат отмене с направлением дела для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 13 июля 2021 г. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Питкярантский городской суд Республики Карелия.

          Судья