Решение по делу № 2-2659/2020 от 22.09.2020

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020г.                                                                             г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием прокурора Мусаева А.Ф., представителя истца Шумейко И.С., ответчика Исаева Р.Г., представителя ответчика Минина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Петрива В.С. к Исаеву Р,Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрив В.С. обратился в суд с иском к Исаеву Р.Г. о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** около 07 часов утра ответчик в подъезде *** на лестничном пролете нанес истцу около двух ударов руками, сжатыми в кулаки в область лица с левой стороны, чем причинил истцу телесные повреждения. Свидетелем происходящего являлся Шумейко И.С.. Лицо деформировано за счет отека скуловой области слева. В области наружного угла рта слева багрового цвета кровоподтек 3x5 см, в проекции данного ушиба на слизистой щеки тотальное темно-красного цвета кровоизлияние, в центре которого ушибленная рана 6x0,2 см по белесоватым налетом. В височной области слева мягкие ткани отечны на участке 5x7 см. здесь же бледно- багрового цвета кровоподтек 5x7 см. У Петрива В.С., 1978 г.р. имеются повреждения в виде ушиба, кровоподтека височной области слева, которые могли, которые могли быть получены одномоментно, в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью. Ушиб скуловой области слева, кровоизлияние в слизистую щеки слева, ушибленная рана слизистой щеки слева могли быть получены одномоментно, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть рука, сжатая в кулак, ноги, обутые в плотную обувь и т.п., могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных выше. Петрив В.С. испытал физическую боль в результате противоправного поведения, полученных побоев, испытывал моральные и нравственные страдания в процессе заживления полученных ран.

Истец Петрив В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца Шумейко И.С. в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик в ходе конфликта нанес истцу два удара кулаком в область лица, истец ответчику удары не наносил. После конфликта истец обратился в правоохранительные органы, на основании постановления УУП была проведена медицинская экспертиза. В иные лечебные учреждения истец не обращался, дополнительное лечение нигде не проходил. Все произошло очень быстро. После произошедшего истец испытывал физические и нравственные страдания, он не мог нормально работать, питаться, выходить на улицу.

Ответчик Исаев Р.Г. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что *** приехал в гости в знакомой Кристине по адресу: *** с друзьями А. и Александром. В гостях у Кристины уже находились истец и Шумейко И.С. Между истцом и А. произошел конфликт, они вышли из квартиры на лестничную площадку, следом вышел ответчик. На площадке во время конфликта находилось четыре человека: истец, ответчик, Шумейко И.С. и А. Все произошло очень быстро Ответчик нанес истцу один удар кулаком в лицо. Ударил истца, так как он спровоцировал ответчика на удар, замахнувшись рукой и желая его ударить, однако промахнулся. С размером морального вреда также не согласен.

Представитель ответчика Минин С.И. в судебном заседании предъявленные требования не признал, суду пояснил, что истец спровоцировал ответчика на удар. Размер морального вреда не подтвержден, как и не подтверждены моральные страдания истца.

Заслушав пояснения ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье гражданина.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может выражаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что *** около 07.00 час. на лестничной площадке подъезда дома *** между Петривым В.С. и Исаевым Р.Г. произошел конфликт (подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, отказным материалом КУСП *** от ***, КУСП *** от ***).

Как показывает сторона истца, в ходе данного конфликта Петриву В.С. причинен вред здоровью действиями ответчика, который нанес ему два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица с левой стороны, в связи с чем истец испытал физическую боль.

*** Петрив В.С. (через представителя Шумейко И.С.) обратился в ОП *** УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением о нанесение ему Исаевым Р.Г. телесных повреждений.

В ходе проведения проверки Петрив В.С. дал аналогичные пояснения о том, что Исаев Р.Г. нанес ему два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица с левой стороны, в связи с чем последний испытывал физическую боль.

Заключением СМЭ *** от *** установлено, что у Петрива В.С. имеются повреждения в виде ушиба, кровоподтека височной области слева, которые могли быть получены одномоментно, в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Ушиб скуловой области слева, кровоизлияние в слизистую щеки слева, ушибленная рана слизистой щеки слева могли быть получены одномоментно, в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть рука, сжатая в кулак, ноги, обутые в плотную обувь и т.п., могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных выше.

По пояснениям представителя истца Шумейко И.С. Петрив В.С. в иные медицинские учреждения не обращался, дополнительное лечение не проходил.

По результатам проведенной проверки начальником ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу на основании постановления от *** материал передан для исполнения по подследственности в мировой суд судебного участка *** по Ангарскому городскому округу, поскольку в собранном материале имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Исаева Р.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлениями мировых судей судебных участков №***, 30 *** и *** от ***, ***, ***, *** заявление Петрива В.С. о привлечении Исаева Р.Г. к уголовной ответственности дважды возвращалось, в связи с наличием недостатков, дважды было отказано в принятии к производству, в связи с их не устранением.

Ответчик Исаев Р.Г. в судебном заседании не отрицал, что нанес удар рукой, сжатой в кулак, в область лица истца, указав, что удар был один.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шумейко И.С., А. (присутствовали во время конфликта), подтвердили, что *** между истцом и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик ударил истца рукой, сжатой в кулак, в область лица с той разницей, что Шумейко И.С. указал на два удара, А. на один.

Показания данных свидетелей принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку согласуются между собой, пояснениями сторон, письменными доказательствами, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает установленным причинение Петриву В.С. вреда здоровью действиями ответчика Исаева Р.Г.

Причиненный вред выразился в нравственных и физических страданиях истца, а именно: болевыми ощущениями в момент получения телесных повреждений, физической болью во время и после произошедшего, истец испытывал чувство обиды и несправедливости и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Расхождения в пояснениях сторон и показаниях свидетелей относительно количества ударов (один или два) при том, что ответчиком не оспорены перечисленные в заключение СМЭ *** от *** телесные повреждения, принципиального характера не носят и на выводы суда о причинение Петриву В.С. вреда здоровью действиями ответчика Исаева Р.Г. не влияют.

Данные расхождения, учитывая скоротечность конфликтной ситуации, следует считать индивидуальными особенностями восприятия происходящего каждого из участвующих в конфликте.

Утверждение ответчика о провокации со стороны истца на нанесение ему удара объективно не нашли своего подтверждения.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей Шумейко И.С., А. следует, что Петрив В.С. Исаеву Р.Г. удары не наносил. Исаев Р.Г. после конфликта в правоохранительные органы, медицинское учреждение не обращался.

По мнению ответчика, истец пытался его ударить, однако попытка нанести удар не повлекла для ответчика каких-либо последствий, а также не предоставила право последнему причинять вред здоровью истца.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда, вызванного нанесением ему телесных повреждений.

Доказательств отсутствия вины ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его действия, повлекшие причинение вреда здоровью истца, соответствовали характеру и опасности посягательств со стороны последнего.

Доводы представителя истца о недоказанности причинения морального вреда на выводы суда не влияют. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных Петриву В.С. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000 руб., взыскав его с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Петрива В.С. о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск», составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петрива В.С. с Исаева Р.Г. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Петрива В.С. к Исаеву Р,Г. о компенсации морального вреда в размере 45000 руб. отказать.

Взыскать с Исаева Р.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» госпошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ***.