Решение по делу № 2-57/2023 (2-1113/2022;) от 25.10.2022

УИД № 11RS0006-01-2022-002259-03 Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 26 апреля 2023 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракова А. П. к ОМВД России по ..., МВД по ..., МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по иску Патракова А. П. к ООО «Усинский информационный центр», ООО УК «Строймастер» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Патраков А.П. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по ... о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что осужден и взят под стражу Усинским городским судом Республики Коми дд.мм.гггг.. Срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы. Окончание срока заключения дд.мм.гггг..

Он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрирован.

До заключения под стражу он договорился со своим сыном Патраковым П.А., что тот будет проживать в его квартире, оплачивать жилищно-коммунальные расходы и помогать ему материально.

Поскольку Патраков П.А. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, он обратился с заявлением к ОМВД России по ... о выселении Патракова П.А. из его квартиры. Патраков П.А. зарегистрирован по адресу: ..., где имеются все необходимые условия для проживания.

Вместе с тем Врио начальника ОМВД России по ... Гревцев Е.В. дд.мм.гггг. отделался от столь важного финансового вопроса элементарной отпиской, не выполнив своих прямых обязанностей – выселение из его квартиры Патракова П.А., не имеющего права проживать в ней, не производящего оплату жилищно-коммунальных услуг.

В настоящее время мать Патракова П.А. – Кошкарова Е.И. сдает принадлежащую ему квартиру, а деньги, получаемые от сдачи квартиры, отправляет Патракову П.А. в ..., не производя оплату жилищно-коммунальных услуг.

Действия и бездействия Врио начальника ОМВД России по ... Гревцева Е.В. привели к образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000,00 рублей.

Впоследствии Патраков А.П. увеличил исковые требования, просит ООО «Усинский городской информационный центр» произвести перерасчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом привлечены к участию в гражданском деле в качестве соответчиков: МВД по ..., МВД России, ООО «Усинский городской информационный центр», ООО УК «Строймастер». Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Определением суда от дд.мм.гггг. суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке ГПК РФ.

Истец Патраков А.П. в судебном заседании исковые требования к ОМВД России по ... поддержал, от исковых требований к ООО «УГИЦ», ООО УК «Строймастер» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказался, в связи с добровольным удовлетворением его требований, о чем представил заявление, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны

Представитель ответчика Расторопова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Патраков П.А., Кошкарова Е.И., которые в судебное заседание не явились, мнения по иску не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика ОМВД России по ..., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Истцом Патраковым А.П. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, ввиду нарушения его прав сотрудниками ОМВД России по ... вследствие не выселения его сына Патракова П.А. из его квартиры.

Главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности данного органа является МВД России.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В разъяснениях п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По смыслу положений статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий органа местного самоуправления, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морально вреда действиями должностного лица, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в адрес ОМВД России по ... поступило обращение Патракова А.П., в котором он просил выселить всех из его квартиры, пресечь попытки выноса из квартиры его имущества, забрать все комплекты ключей и передать его сестре.

По данному обращению проведена проверка.

ОМВД России по ... истцу дд.мм.гггг. дан ответ об отказе в удовлетворении обращения, в том числе и в выселении его сына Патракова П.А., поскольку выселение гражданина осуществляется по требованию собственника по решению суда.

Из ст. 35 Жилищного Кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что истец не представил в материалы дела доказательства, а именно решение суда о выселении Патракова П.А. из квартиры, расположенной по адресу: ....

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства незаконности действий сотрудников ОМВД России по ..., поскольку к полномочиям ОМВД России по ... не относится выселение граждан из жилищного помещения на основании обращения его собственника, а также истцом не представлено доказательств причинения ему действиями сотрудников ОМВД России по ... нравственных и физических страданий.

При таком положении по делу отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Патракову А.П. в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по ..., МВД по РК, МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Патракова А. П. к ОМВД России по ..., МВД по ..., Российской Федерации, в лице МВД России, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий-подпись

Копия верна: судья Л.В. Ларина