Решение по делу № 22-1727/2024 от 09.09.2024

Дело 22-1727/2024

Судья Сафронова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                             8 октября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Поповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ХХХ, адвоката Поповой С.В. в защиту интересов осужденного ХХХ на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2024 года, которым

ХХХ, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: *** проживавший по адресу: ***, 2-й ***, 5, ***, со средним-специальным образованием, неженатый, не работающий, судимый:

17.07.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год, постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 19.05.2020 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

30.07.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.07.2019 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.08.2020 г. приговором Советского районного суда г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.07.2020 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.11.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.02.2021 г. и постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.08.2021 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.08.2020 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26.01.2023 г.;

25.10.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2024 г. неотбытое наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы заменено лишением свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области от 25.10.2023 г. (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2024 г.), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ХХХ под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката Попову С.В., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционных жалобах адвокат Попова С.В., осужденный ХХХ выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, несправедливым, принятым с нарушениями норм материального и процессуального права, назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращают внимание, что ХХХ сообщал суду, об имеющемся у него заболевании (гепатит). Полагают, что данное обстоятельство должно быть учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ. Указывают, что в судебное заседание *** осужденный не смог представить справку, так как был переведен из СИЗО *** в СИЗО *** *** и на момент *** не был извещен о дате судебного заседания и был недостаточно подготовлен к судебному заседанию.    Полагают, что при признании в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ХХХ суд имел законные основания для назначения меньшего срока наказания. Указывают, что осужденный признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что справедливо учтено судом. Просят приговор Октябрьского районного суда *** от *** в отношении ХХХ изменить, смягчить ему наказание, снизив его срок.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ХХХ рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

ХХХ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, ему были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ХХХ в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается сторонами, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, учтены данные характеризующие личность осужденного, который судим, характеризуется посредственно. На учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Об    иных, смягчающих    наказание обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учел обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания, с учётом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал законный и обоснованный вывод о необходимости назначения ХХХ наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело в отношении ХХХ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, без назначения дополнительного наказания.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, суд приведя мотивы принятого решения, не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, обстоятельства, послужившие основанием в части назначенного наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов дела не усматривается сведений о наличии у осужденного каких-либо заболеваний, которые могли быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно протоколу судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, ни он ни его защитник не заявляли о наличии заболевания, не ходатайствовали о запросе судом сведений о наличии такового, либо об отложении судебного заседания для предоставления указанных сведений, не заявляли о своей недостаточной подготовленности к судебному заседанию или несвоевременном извещении о дате и времени его проведения.

Суду апелляционной инстанции документов, свидетельствующих о наличии у осужденного заболеваний не представлено.

Таким образом, назначенное ХХХ наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание назначено в соответствии с положения ст. 70 УК РФ верно, мотивы принятого решения судом приведены.

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, в связи с ошибочным указанием суда на частичное присоединение по правилам ст. 70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 14.08.2022 г., поскольку как следует из материалов дела таким приговором ХХХ не осуждался. Исходя из верно указанного во вводной части приговора наличия судимостей, частичному присоединению подлежало наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области от 25.10.2023 г. (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.04.2024 г.) В резолютивной части приговора окончательное наказание назначено правильно в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от ***.

Указанные изменения, снижение окончательно назначенного осужденному наказания не влекут, также указанные изменения не влекут признание приговора незаконным и необоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 августа 2024 года в отношении ХХХ изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания по совокупности с приговором от 25.10.2023 г. вместо 14.08.2022 г.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий