Решение по делу № 2-606/2015 от 29.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2015 года                              город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Ефимовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родичева Е.В. к Сафронову Д.Г., ООО «Росгосстрах» в лице Филиала по Омской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Родичев Е.В. обратился в суд с иском к Сафронову Д.Г., ООО «Росгосстрах», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств. В ходе данного дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Сафронову Д.Г., под его же управлением с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Родичеву Е.В. Согласно справки о ДТП Сафронов Д.Г. нарушил п.п.8.9 ПДД, а именно управляя а/м «<данные изъяты>,, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Родичева Е.В. Ответственность Сафронова Д.Г. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В установленные сроки истец обратился в свою страховую компанию, по прямому урегулированию и подал все необходимые документы. Страховая компания провела оценку причиненного ущерба и перечислила страховую выплату в размере 27 888,75 руб. Не согласившись с оценкой автомобиля, истец был вынужден обратиться в независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 171 153 руб. Согласно отчету № об определении стоимости УТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составляет 53 644 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила 224 797 руб. Недоплаченная сумма материального ущерба - 190 060,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия по убытку, и впоследствии была произведена страховая выплата в сумме 92 111,25 руб. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба составляет 97 949 руб. Кроме того, истец понес судебные расходы в размере 25 338, 47 руб., из которых: 8 000 руб. - оплата юридических услуг; 1200 руб. – за составление нотариальной доверенности, 13000 руб. - оплата услуг эксперта; 3 138 руб. – государственная пошлина. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в качестве морального вреда 5 000 руб. Взыскать с ответчика Сафронова Д.Г. в качестве возмещения материального ущерба 44 305 руб.; в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля – 53 644 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138, 47 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» и Сафронова Д.Г. расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб.; за оформление нотариальной доверенности – 1200 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец Родичев Е.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Родичева Е.В. – Шмакова Ю.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 69), в судебном заседании требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, в связи с выплатой истцу ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. Окончательно просила взыскать с ответчика Сафронова Д.Г. в пользу истца в качестве возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 44 305 руб.; в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля - 53 644 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138, 47 руб.;. расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб.; за оформление нотариальной доверенности – 1200 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. Просила заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Омске в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Ответчик Сафронов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда; данные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Из материалов дела следует, что истцу Родичеву Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

    Судебным разбирательством установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств - автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Сафронову Д.Г. и под его же управлением, и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Родичеву Е.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35).

    Как следует из материалов дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, который нарушив п.п. 8.9 ПДД, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу Родичеву Е.В.

    Вина водителя Сафронова Д.Г. и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку дорожно-транспортного происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») в редакции, действующей с 01 сентября 2014 г.

    Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

    Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договоре указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

    Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Закона).

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность истца Родичева Е.В. как владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 12 «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    С 01 сентября 2014 г. ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» утратила силу.

По правилам ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу с 1 октября 2014 г.

Поскольку действие данной статьи в указанной редакции вступило в силу с 01 октября 2014 г., то к спорным правоотношениям подлежит применению положения ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент совершения ДТП, в силу которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, истец Родичев Е.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, данный случай был признан страховым, и была произведена страховая выплата в размере 27 888,75 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> (с учетом износа заменяемых деталей) составила 171 153 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № №, составила 53 644 руб.

    Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 13 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 9,37).

В силу ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

После проведения экспертного исследования, руководствуясь положениями ФЗ «Об ОСАГО», истец уведомил страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность - ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, обратившись к нему с претензией от 20 ноября 2014г. с просьбой выплатить страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (в пределах лимита страховщика) и расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 руб. (л.д.60).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность истца, владельца транспортного средства марки «<данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховщиком страховым случаем, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ООО «Росгосстрах» обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу истца, суд считает возможным принять во внимание представленные истцом отчеты ООО «<данные изъяты>», поскольку указанные доказательства соответствуют требованиям положений ст. 59, 60 ГПК РФ. Выводы указанных отчетов сторонами в ходе рассмотрении дела не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в общем размере 120 000 руб. (27 888,75 руб. (изначально при обращении истца в страховую компанию) и 92 111,25 руб. (после подачи истцом претензии), что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Поскольку, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО (общей суммы при одном потерпевшем 120 000 руб.) с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

Таким образом, суд считает, что вина Сафронова Д.Г. в дорожно-транспортном происшествии доказана полностью, именно в его действиях имеется причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения Сафроновым Д.Г. и столкновением автомобилей.

В ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая, объем повреждений автомобиля истца, размер причиненного ущерба, право собственности истца на вышеуказанный автомобиль в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что только путем возмещения истцу действительной стоимости поврежденного имущества может быть восстановлено нарушенное право истца, что соответствует ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом заявленных требований истца, а также приведенных выше положений закона, суд считает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика Сафронова Д.Г. в возмещение материального ущерба разницу между причиненным материальным ущербом и выплатой суммы страхового возмещения, которая состоит из причиненного материального ущерба в размере 44 305 руб. и ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 53 644 руб., согласно заявленным истцом требованиям.

Кроме того, по настоящему делу истцом Родичевым Е.В. также заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте. К необходимым расходам следует отнести и нотариально оформление доверенности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Сафронова Д.Г. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в общем размере 8 000 рублей.

В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор № оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Родичевым Е.В. (заказчик) и ООО «<данные изъяты> (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи заказчику по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Оплата услуг исполнителя определена сторонами в размере 8 000 рублей. Кроме того, представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГг. об оплате истцом услуг по данному договору в размере 8 000 рублей (л.д.64, 65-68).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и его рассмотрения в качестве представителя истца участие в деле принимала Шмакова Ю.Б., действующая на основании доверенности (л.д.69). При этом в материалы дела представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и Шмаковой Ю.Б. (работник), согласно которому работник принят на работу на должность главного юриста (л.д.62-63).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме с Сафронова Д.Г. в размере 8 000 руб.

Истцом ко взысканию с ответчика Сафронова Д.Г. заявлены судебные расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 13 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в общем размере 1 200 руб..

В обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Мир Оценки» на сумму 10 000 руб. и 3 000 руб. соответственно (л.д.9,37), а также квитанции нотариуса на сумму 1200 руб. (л.д.67,68).

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 138,47 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также применительно к тому, что пошлина уплачена за объем требований, предъявленных к Сафронову Д.Г., суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сафронова Д.Г. в пользу истца Родичева Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сафронова Д.Г. в пользу Родичева Е.В. в счет возмещения материального ущерба – 44 305 рублей; в счет возмещения утраты товарной стоимости – 53 644 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 000 рублей; на оказание услуг представителя в размере 8 000 рублей; за нотариально оформленную доверенность в размере 1200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Касацкая