Решение по делу № 2-1675/2016 от 26.08.2016

№2-1675/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в с.Выльгорт 6 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Леденёвой М.А. к Леденёву А.А. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества,

установил:

Леденёва М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Леденёву А.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Республика Коми, – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Сыктывдинский район, Республика Коми, – транспортных средств <данные изъяты>», а также долговых обязательств, возникших перед ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного кредитного договора №

В судебном заседании ответчиком Леденёвым А.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по территориальной подсудности на рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в виду его проживания по адресу: <адрес>, г.Сыктывкар, Республика Коми.

Истец Леденёва М.А., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, направив своего представителя адвоката Зюзеву О.В., действующую на основании ордера, которая возражала удовлетворению ходатайства ответчика, в обоснование указав, что последний имеет регистрацию по месту жительства в Сыктывдинском районе, кроме того, в числе подлежащего разделу имущества заявлены земельный участок и жилой дом, располагаемые в Сыктывдинском районе.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 №199-О понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, – который относится к юрисдикции Сыктывдинского районного суда Республики Коми, вместе с тем, в предварительном судебном заседании достоверно установлено, что местом жительства ответчика является Эжвинский район г.Сыктывкара. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями самого ответчика, так и сведениями, свидетельствующими о вручении судебной корреспонденции ответчику по адресу места фактического проживания.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, поскольку у бывших супругов и без решения суда имеется право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества с совместной собственности на долевую. Таким образом, указанные иски не являются исками о правах, а, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданским процессуальным РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

Как усматривается из материалов дела, предметом данного спора являются требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, заявленного на основании положений семейного законодательства, а не о признании права на объекты, прочно связанные с землей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск Леденёвой М.А. предъявлен в порядке, предусмотренном ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, и основан на праве общей собственности сторон на имущество, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство, что требований, подсудных Сыктывдинскому районному суду Республики Коми истцом не заявлено, суд, рассматривая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, приходит к выводу, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, а поскольку местом жительства ответчика является Эжвинский район г.Сыктывкара, то при указанных обстоятельствах с учетом приведенных выше положений процессуального права данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Ходатайство ответчика Леденёва А.А. удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Леденёвой М.А. к Леденёву А.А. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества передать на рассмотрение Эжвинскому районному суду города Сыктывкара Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова