Решение по делу № 22-5302/2019 от 02.12.2019

Судья Малецкая М.В.                         Дело №22-5302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                               20 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Киселевой С.В., Моисеевой И.А.,

при помощнике судьи Шакировой А.А.,

с участием: прокурора Носачевой Н.А.,

адвоката Загнетиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куровой Е.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года, которым

Кочарян Р. Г., <данные изъяты>, не судимая,

- осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую - с тяжкой на средней тяжести.

Взысканы с Кочарян Р. Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3105 рублей.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав осужденную и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кочарян Р.Г. приговором суда осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, с причинением потерпевшему П. материального ущерба на сумму ***.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочарян Р.Г. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Курова Е.С. просит приговор, а также постановление суда о взыскании с Кочарян Р.Г. процессуальных издержек изменить, освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи в размере 3105 рублей. Ссылаясь на ст.297, ч.5 ст.50, ч.3 ст.131, ч.4 ст.7, п.5 ч.2 ст.131, ч.1,2 ст.132 УПК РФ, полагает, что взыскание с Кочарян Р.Г. процессуальных издержек необоснованно, поскольку в ходе судебного заседания установлено неудовлетворительное состояние здоровья как самой осужденной, <данные изъяты>, так и ее отца, <данные изъяты>, которому Кочарян Р.Г. оказывает помощь, в том числе и материальную. При этом, состояние здоровья самой осужденной и ее родственников, наряду с прочими, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также, в ходе судебного заседания установлено, что Кочарян Р.Г. не имеет собственного жилья в г. Барнауле и вынуждена нести расходы по аренде квартиры, снимая ее вместе с подругами, а также тот факт, что заработная плата осужденной составляет ***. Кроме того, Кочарян Р.Г. в связи с занятой ею позицией полного признания вины было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, указанное ходатайство ею было поддержано в судебном заседании, и прекращение рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства произошло не по ее инициативе.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Фоина А.В. приговор суда просит оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Кочарян Р.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия Кочарян Р.Г. верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде возмещения причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Назначение наказания в виде лишения свободы условно в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, являются правильными, основаны на надлежащем применении норм уголовно-процессуального закона, ст.ст. 131,132 УПК РФ, оснований для освобождения Кочарян Р.Г. от возмещения издержек судом установлено не было.

Как видно из материалов дела, Кочарян Р.Г. от помощи защитника не отказывалась, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, данных, свидетельствующих о материальной несостоятельности и нетрудоспособности осужденной, в том числе по состоянию здоровья, не представлено.

Доводы жалобы адвоката об освобождении осужденной от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката по тем мотивам, что суд перешел на общий порядок по ходатайству прокурора, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, осужденные освобождаются от взыскания процессуальных издержек лишь при рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы жалобы об изменении постановления суда от 23 октября 2019 года о взыскании с Кочарян Р.Г. процессуальных издержек являются несостоятельными, поскольку решение по данному вопросу в указанном постановлении не содержится, постановлением лишь возложена обязанность по выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета. Вопрос о взыскании с осужденной в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, разрешен в приговоре.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года в отношении Кочарян Р. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий             Ж.А. Чупина

Судьи:                     С.В. Киселева

И.А. Моисеева