Решение по делу № 2-3525/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-3525/2015                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истцов – Зубовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Марулиной Г. Г., Кривошеевой В. Ф., Сулаева Г. А., Урсул О. В., Семушкина В. А., Одногулова А. Т. к администрации Волгограда об обязании устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, о понуждении к производству ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Марулина Г.Г., Кривошеева В.Ф., Сулаев Г.А., Урсул О.В., Семушкин В.А,. Одногулов А.Т. обратились в суд с иском к администрации Волгограда об обязании устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, о понуждении к производству ремонта асфальтобетонного покрытия внутриквартальных автомобильных дорог вдоль многоквартирных домов №№ 5, 8, 12, 16, 17, 20 по ... в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивировали тем, что являются жителями многоквартирных домов №№ 5, 8, 12, 16, 17, 20 по ..., вдоль которых проходит внутриквартальная дорога, которая находится в плохом состоянии, имеет многочисленные повреждения в виде ям, трещин и просадок. По вопросу ремонта внутриквартальной дороги жители дома неоднократно обращались в различные инстанции. 01.08.2014г. государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по Волгограду была проведена проверка, в результате которой установлено, что проезжая часть внутриквартальных дорог по ... вдоль домов №№ 5, 8, 12, 16, 17, 20 не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанные нарушения свидетельствуют о не обеспечении ответчиком безопасности дорожного движения.

В судебное заседание истцы Марулина Г.Г., Кривошеева В.Ф., Сулаев Г.А., Урсул О.В., Семушкин В.А, Одногулов А.Т. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Зубова Т.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в справочном листе.

Суд, выслушав представителя истцов Зубову Т.Е., исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», - к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ФЗ «О безопасности дорожного движения», - обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорого местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч.1,4 ст. 17 Закона).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления.

Основным документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог является ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улица. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, который признан национальным стандартом. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТа Р 50597-93, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 3.1.1. данного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. При наличие таковых с размерами, превышающими предельно допустимые нормы, установлен срок ликвидации повреждений, составляющий от 5 до 10 суток.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Марулина Г.Г., Кривошеева В.Ф., Сулаев Г.А., Урсул О.В., Семушкин В.А,. Одногулов А.Т. являются жителями многоквартирных домов по ....

ДД.ММ.ГГГГ. по обращению указанных граждан государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по Волгограду была проведена проверка состояния проезжей части внутриквартальных дорог по ... вдоль домов №№ 5, 8, 12, 16, 17, ....

В результате проверки установлено, что проезжая часть внутриквартальных дорог по ... вдоль домов №№ 5, 8, 12, 16, 17, 20 не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» а именно:

на проезжей части внутриквартальной дороги по ... напротив ... выявлены нарушения п. 3.1.2, 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93: выбоина шириной 2 м. 40 см., длиной 1 м. 60 см., глубиной 08 см.; выбоина шириной 1 м. 70 см., длиной 1 м. 40 см., глубиной 07 см.; выбоина шириной 3 м. 10 см., длиной 1 м. 20 см., глубиной 09 см. и т.д., занижена крышка люка осмотрового колодца по отношению к проезжей части на 05см. и т.д.;

на проезжей части внутриквартальной дороги по ... напротив ... выявлены нарушения п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93: выбоина шириной 3 м. 90 см., длиной 2 м. 60 см., глубиной 12 см.; выбоина шириной 1м. 50 см., длиной 1 м. 10 см., глубиной 11 см.; выбоина шириной 1 м. 70 см., длиной 1 м. 30 см., глубиной 09 см.; выбоина шириной 1 м. 70 см., длиной 90 см., глубиной 08 см.и т.д.;

на проезжей части внутриквартальной дороги по ... напротив ... выявлены нарушения п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93: выбоина шириной 2м. 10 см., длиной 1 м. 20 см., глубиной 07 см.; выбоина шириной 1 м. 70 см., длиной 1 м. 05 см., глубиной 07 см.; выбоина шириной 1м. 90 см., длиной 1 м. 70 см., глубиной 08 см. и т.д.;

на проезжей части внутриквартальной дороги по ... напротив ... выявлены нарушения п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93: выбоина шириной 1м. 80 см., длиной 1 м. 10 см., глубиной 10 см.; выбоина шириной 1 м. 20 см., длиной 1 м. 10 см., глубиной 11 см.; выбоина шириной 2 м. 10 см., длиной 1 м. 70 см., глубиной 09 см. и т.д.;

на проезжей части внутриквартальной дороги по ... напротив ... выявлены нарушения п. 3.1.2, 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93: выбоина шириной 1м. 90 см., длиной 1 м. 10 см., глубиной 07 см.; выбоина шириной 1 м. 90 см., длиной 1 м. 20 см., глубиной 08 см.; выбоина шириной 1 м. 70 см., длиной 1 м. 20 см., глубиной 08 см. и т.д.;

на проезжей части внутриквартальной дороги по ... напротив ... выявлены нарушения п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93: выбоина шириной 1 м. 70 см., длиной 1 м. 10 см., глубиной 08 см.; выбоина шириной 1 м. 10 см., длиной 90 см., глубиной 09 см.; выбоина шириной 1 м. 20 см., длиной 1 м. 10 см., глубиной 10 см. и т.д.;

Указанные недостатки зафиксированы в акте осмотра по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о не обеспечении ответчиком безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что недостатки содержания дорог были выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей. Выявленные недостатки превышают предельно допустимые параметры предусмотренные ГОСТ Р 50597-93.

Указанный акт отвечает требованиям, предъявляемым п.п. 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в ред. Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №525).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», - 1. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

5. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки, расположенные под многоквартирными домами №№ 5, 8, 12, 16, 17, 20 по ... не сформированы в установленном законом порядке, не проведен их государственный кадастровый учет.

Согласно п.п. е. п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, - в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фронда», благоустройство дворовых территорий включает в себя замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок.

Поскольку земельные участки для эксплуатации указанных многоквартирных жилых домов до настоящего времени не сформированы, кадастровые работы в отношении них не проведены, на кадастровый учет не поставлены, указные в иске участки дорог не могут быть отнесены к общедолевой собственности собственников помещений многоквартирных домов как элемент благоустройства.

Следовательно, администрацией Волгограда не исполнена в полной мере обязанность по организации безопасности дорожного движения.

При таких данных, суд считает требования истцов о возложении обязанности на администрацию Волгограда по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На ответчика как на орган местного самоуправления возложена обязанность по организации безопасности дорожного движения, в связи с этим суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность обеспечить проведение работ по устранению имеющихся нарушений требований ГОСТ Р 50597-93.

Какие – либо доказательства о том, что участки указанных дорог не имеет повреждений, либо соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 ответчиком суду не представлено.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Красноармейского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию Волгограда возложена обязанность по восстановлению дорожного покрытия внутриквартального проезда многоквартирного ....

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части исковых требований о возложении на администрацию Волгограда обязанности по восстановлению дорожного покрытия внутриквартального проезда многоквартирного ... прекращено, поскольку имеется вступившие в законную силу решение суда о том же предмете, с участием тех же лиц.

В порядке ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений действующих нормативных актов, в связи с необходимостью дополнительных временных и финансовых затрат на осуществление указанных мероприятий, суд считает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марулиной Г. Г., Кривошеевой В. Ф., Сулаева Г. А., Урсул О. В., Семушкина В. А., Одногулова А. Т. к администрации Волгограда об обязании устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, о понуждении к производству ремонта – удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность устранить нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно организовать проведение работ по восстановлению дорожного покрытия внутриквартальных проездов вдоль многоквартирных домов №№ 5, 8, 12, 16, 20 по улице ....

Установить администрации Волгограда срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить возложенные судом обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.М. Рудых

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...