Решение по делу № 2-4098/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сениной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/13 по иску Хачатурян Т. А., Хачатурян Е. С. к ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец Хачатурян Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере «...» руб., в том числе «...» рублей компенсацию по соглашению о расторжении трудового договора, «...» руб. оклад, «...» руб. отпускные, «...» труб. Компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме «...» руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере «...» руб., судебные расходы в сумме «...» рублей.

В обоснование заявленных требований истец Хачатурян Е.С. указала, что между ней и ответчиком ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» был заключен трудовой договор от 03.09.2012 «№», в соответствии с которым Истец работал в ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в должности менеджера отдела маркетинга, рекламы и сбыта в период с 03.09.2012 по 23.05.2013. 23.05.2013 между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о прекращении трудового договора. В соответствии с Соглашением трудовой договор от 03.09.2012 «№» был расторгнут (прекращен) с даты подписания соглашения на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). В силу прямого указания нормы ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации: «В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса», однако расчет с Работником по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления не произведен. В связи с тем, что Истцу Ответчиком не были выплачены суммы денежных средств, предусмотренные к выплате при расторжении трудового договора трудовым законодательством и принятым в рамках реализации трудовых прав работника Соглашением, Истец 17.07.2013 был вынужден обратиться в Государственную инспекцию по труду в городе Москве и в Прокуратуру Северо-Восточного административного округа по вопросу привлечения в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ работодателя, а также ответственных должностных лиц к административной ответственности.

Истец Хачатурян Т.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере «...» руб., в том числе «...» рублей компенсацию по соглашению о расторжении трудового договора, «...» руб. оклад, «...» руб. отпускные, «...» руб. компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме «...» руб., компенсацию за нарушение сроков выплат в размере «...» руб., судебные расходы в сумме «...» рублей.

В обоснование заявленных требований истец Хачатурян Т.А. указал, что между ним и ответчиком ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истец работал в ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» в должности Заместителя директора по общим вопросам в период с 19.09.2012 по 23.05.2013. 23.05.2013 между Работником и Работодателем было подписано соглашение о прекращении трудового договора «№» от 19.09.2012. В соответствии с Соглашением трудовой договор от 19.09.2012 «№» был расторгнут (прекращен) с даты подписания соглашения на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ (ТК РФ).Однако расчет с Работником по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления не произведен. В связи с тем, что Истцу Ответчиком не были выплачены суммы денежных средств, предусмотренные к выплате при расторжении трудового договора трудовым законодательством и принятым в рамках реализации трудовых прав работника Соглашением, Истец 17.07.2013 был вынужден обратиться в Государственную инспекцию по труду в городе Москве и в Прокуратуру Северо-Восточного административного округа по вопросу привлечения в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ работодателя, а также ответственных должностных лиц к административной ответственности.

Определением суда от 31.10.2013 гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов, по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку в связи со сменой руководства, организация ответчик не располагает сведениями о работе истцов.

Представители Тимирязевской межрайонной прокуратуры и Государственной инспекции труда в г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Тимирязевской межрайонной прокуратуры и Государственной инспекции труда в г.Москве

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012 года истец Хачатурян Е.С. была принята на работу в ОАО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» на должность менеджера в отдел рекламы, маркетинга и сбыта с должностным окладом в размере «...» рублей, что подтверждается трудовым договором.

23 мая 2013 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по условиям которого работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере «...» рублей.

Согласно расчетного листка по состоянию на май 2013 года ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом Хачатурян Е.С. в размере «...» руб.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате на день увольнения перед Хачатурян Е.С. составляет «...» руб.

19.09.2012 года истец Хачатурян Т.А. был принят на работу в ОАО «Завод слуховых аппаратов РИТМ» на должность заместителя директора по общим вопросам с должностным окладом в размере «...» рублей, что подтверждается трудовым договором.

23 мая 2013 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по условиям которого работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере «...» рублей.

Согласно расчетного листка по состоянию на май 2013 года ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом Хачатурян Т.А. в размере «...»

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате на день увольнения перед Хачатурян Т.А. составляет «...» руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик в судебном заседании своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцами, не воспользовался, суд соглашается с доводами истцов и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что работодателем в день увольнения окончательный расчет с истцами не произведен, задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, суд приходит к выводу о том, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу Хачатурян Т.А. подлежат взысканию причитающиеся ему денежные средства по окончательному расчету при увольнении в размере «...» руб., в пользу Хачатурян Е.С. – «...» руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 3.11 Московского трехстороннего соглашения на 2012 г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 30.11.2011 г., денежная компенсация работнику за задержку выплат определяется из расчета не ниже 1/200 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указанное Соглашение применяется до вступления в силу нового аналогичного документа (п. 10.5 Соглашения).

Поскольку ответчик своевременно не выплатил истцам заработную плату, с него подлежит взысканию сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы в пользу Хачатурян Т.А. в размере «...»., в пользу Хачатурян Е.С. – «...» руб..

Приведенный истцами расчет суммы процентов судом проверен и найден правильным.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда «...» руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ суд считает, что взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере «...» руб.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца Хачатурян Т.А. подлежит «...», в пользу истца Хачатурян Е.С. подлежит «...»

Поскольку при подаче иска истцы от уплаты госпошлины в силу закона освобождены, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере «...»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатурян Т. А., Хачатурян Е. С. к ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»» в пользу Хачатуряна Т. А. «...»

Взыскать с ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»» в пользу Хачатурян Е. С. «...»

Взыскать с ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере «...»

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: