Решение по делу № 33-1353/2018 от 28.12.2017

Судья: Кузнецова Т.В. дело № 33-39618/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2018 года частную жалобу Кравченко Сергея Евгеньевича

на определение Лобненского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года о передаче по подсудности дела по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Кравченко Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Лобненского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Кравченко С.Е. о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий городской суд города Москвы.

В частной жалобе Кравченко С.Е. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в кредитном договоре определили подсудность споров, которые могут возникать в рамках правоотношений, вытекающих из заключенного сторонами кредитного договора.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту получения заёмщиком оферты – в Замоскворецком районном суде города Москвы, содержится в пункте 17.2. кредитного договора (индивидуальных условий договора банковского счёта), заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

С учётом приведённого, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кравченко Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: