Решение от 06.02.2018 по делу № 2-877/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-877/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

Председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Макшицкой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Любименко Анатолию Васильевичу взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее также – Банк) обратился с иском к Любименко А.В. (далее также – Заёмщик), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и Заёмщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему в целях приобретения транспортного средства – ГАЗ-31105 предоставлен кредит в сумме 161500 рублей 45 копеек с взиманием за пользование им <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств Заёмщика по кредитному договору между Банком и Заёмщиком заключен договор № залога транспортного средства ГАЗ 31105 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет кузова морской бриз, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность в сумме 309 056 рублей 98 копеек, с учетом снижения в добровольном порядке неустойки в размере 10% от суммы пени по договору задолженность составила 198663 рубля 12 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости 83 816 рублей, одновременно заявив требование о взыскании в возврат уплаченной госпошлины 11 173 рубля 26 копеек.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом; от получения судебного извещения уклонился; об уважительности причин своей не явки не сообщил; о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, между Любименко А.В. и Банком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщик (ответчик) получил кредит в размере 161 500 рублей 45 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства – ГАЗ 31105 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет кузова морской бриз, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 1.1, 2.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Исходя из п. 2.5. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Данная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Кредитного договора ответчиком допущено неисполнение обязательств по нему, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме возврате сумм кредита и процентов за пользование им, приведшее к образованию задолженности по кредитному договору с учетом снижения в добровольном порядке неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы пени по договору и по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составила 198 663 рубля 12 копеек включающей задолженность по основному долгу – 146 534 рубля 22 копейки, задолженность по плановым процентам – 39 862 рубля 92 копейки, задолженность по пени – 8 301 рубль 4 копейки и пени по просроченному основному долгу – 3 964 рубля 58 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета истца.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ввиду наличия обозначенной задолженности в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном ее истребовании, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, находит требования Банка о взыскании с ответчика соответствующей кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств Заёмщика по Кредитному договору между Банком и Любименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № по условиям которого ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство ГАЗ 31105 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси № отсутствует, цвет кузова морской бриз, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 3 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В этой связи, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство – ГАЗ 31105 год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер начальной продажной цены названного имущества и порядок его реализации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года выполненный ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компания», суд определяет рыночную стоимость предмета залога в размере 83 816 рублей, устанавливая указанную сумму в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля. Доказательств иной стоимости заложенного имущества стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 11 173 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 198 663 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 173 ░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ 31105 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 816 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░