Решение по делу № 11-109/2016 от 06.05.2016

Дело № 11-109/2016

Апелляционное определение

21 июня 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Казакова М.В., при секретаре Мальковой Ю.И.,

С участием истца Мартюшева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшева А. Ю., Мартюшевой К. С. к Новиковой Л. Р. о возложении обязанностей, взыскании убытка и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Мартюшева А. Ю., Мартюшевой К. С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым решено:

«Исковые требования Мартюшева А. Ю., Мартюшевой К. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Л. Р. в пользу Мартюшева А. Ю., Мартюшевой К. С. убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать».

Установил:

Мартюшев А.Ю., Мартюшева К.С. обратились в суд с исковым заявлением к Новиковой Л.Р. с требованиями о:

- признании исполнения ответчиком своих обязательств ненадлежащим образом в виде умышленного отказа подписать акт о передаче недвижимого имущества с целью не выплачивать денежную компенсацию за потребленные коммунальные услуги по Дата;

- обязать ответчика подписать акты о передаче недвижимого имущества от Дата;

- взыскать с ответчика убытки в сумме ... руб.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по ... руб. в пользу каждого истца;

- взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

В обоснование иска истцы указывали, что между истцами (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры Адрес. В соответствии с условиями договора стороны договорились, что квартира будет освобождена от личных вещей продавца до Дата. Так же стороны устно договорились подписать в акте показания приборов учета и передать денежную компенсацию за потребленные продавцом коммунальные услуги с момента заключения договора-купли-продажи по Дата продавец передал ключи от квартиры, но не лично, а через мать, при этом акт приема передачи не был им подписан. Акт остался также неподписанным после неоднократного напоминания ответчику о необходимости подписать акт в ходе телефонных переговоров. Письмо с уведомлением об обязанности подписать акт направлялось ответчику по месту регистрации, но было возвращено отправителю. Истцы самостоятельно оплатили коммунальные услуги Дата, при этом задолженность ответчика определена истцами в сумме ... руб. Также истцами понесены расходы на отправку корреспонденции в сумме ... руб. Данные суммы квалифицированы истцами как убытки, на сумму убытков начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... день (Дата) в сумме ... руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, осознание чувства неприязни продавца по отношению к покупателям, некорректное поведение продавца во время личных встреч и по телефону, чувство неудовлетворения от сделки – все это причинило истцам моральный вред, ....

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата (л.д. 72-74) исковые требования удовлетворены частично. С Новиковой Л.Р. в пользу истцов взысканы убытки в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата в размере ... руб., расходы по госпошлине в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением от Дата отказано во взыскании убытков в виде почтовых расходов в сумме ... руб.

В ходе разбирательства дела мировым судьей установлено, что Дата между истцами (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры Адрес. Продавец обязался передать квартиру с подписанием акта приема-передачи в течение 1 рабочего дня с момента получения денежных средств в полном объеме и освободить недвижимое имущество до Дата. Договор зарегистрирован в установленном порядке Дата, в этот же день истцам выдано свидетельство о праве собственности на квартиру. Оплата квартиры произведена истцами в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата на сумму ... руб. и платежным поручением от Дата на сумму ... руб. Истцами не оспаривался факт передачи им ключей от квартиры Дата. ТСЖ «...», в управлении которого находится многоквартирный дом, истцам выставлен счет на имя Новиковой Л.Р. на сумму ... руб., из которых долг на Дата - ... руб., начисления за Дата - ... руб. Данный счет оплачен истцами. Дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о необходимости подписать передаточный акт и компенсировать затраты на коммунальные услуги в сумме ... руб.

На основе данных обстоятельств мировым судьей сделаны выводы о том, что само по себе отсутствие акта приема-передачи не свидетельствует о нарушении прав покупателя по передаче квартиры, на которую за покупателем (истцами) зарегистрировано право собственности. Жилое помещение было передано истцам в соответствии с условиями договора: квартира освобождена ответчиком с передачей ключей Дата. Недвижимое имущество истцам было передано без подписания акта приема-передачи. Задолженность за коммунальные услуги с ответчика должна быть взыскана за период до Дата, т.е. до момента приобретения истцами права собственности на квартиру. Сумма задолженности ответчика определена в размере ... руб. Исходя из этого определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период Дата, проценты составили ... руб. В указанных пределах исковые требования удовлетворены. В остальной части исковых требований отказано, в том числе во взыскании компенсации морального вреда.

С решением мирового судьи не согласны истцы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 76-83). Следует отметить, что фактически обжаловано лишь решение от Дата, на дополнительное решение жалоба не подана.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в решении мирового судьи отсутствует решение по вопросу о взыскании убытков в виде почтовых расходов в сумме ... руб. Суд не принял ссылку истцов о том, что ими осуществлялись телефонные звонки для понуждения ответчика к подписанию акта приема-передачи. Считают недостоверными доводы ответчика о том, что на дату Дата личные вещи домашнего обихода были вывезены, ответчик продолжал проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами, что подтверждается фотографиями. Истцы освободили ранее принадлежавшую им квартиру только Дата, т.к. ранее этого сделать не могли по причине проживания ответчика в квартире, которую купили у нее истцы. В распоряжении истцов имеется акт осмотра помещения от Дата, в котором отражены показания приборов учета, а также повреждения дверного полотна и отсутствие умывальника в туалете. Истцам причинен моральный вред в результате сделки с ответчиком. Просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение о взыскании с ответчика убытков в сумме ... руб., в том числе ... руб. - стоимость оказанных коммунальных услуг; ... руб. - расходы на отправку корреспонденции; ... руб. - стоимость затрат на приобретение дверного полотна, умывальника, сифона, смесителя; ... руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с Дата; ... руб. - госпошлина; ... руб. - госпошлина. Также истцы просят принять новые доказательства: страницы паспорта ответчика с адресом регистрации, копии отчетов о телефонных звонках, копия титульной страницы отчета об оценке, копия страницы № отчета об оценке. Кроме того, к числу новых доказательств относятся фотографии кухни квартиры, носитель информации CD-RW с фотографиями, копия договора купли-продажи от Дата и акта приема передачи от Дата, копии чеков о приобретении истцами дверного полотна, умывальника, смесителя и сифона.

В судебном заседании Мартюшев А.Ю. настаивал на доводах апелляционной жалобы. Мартюшева К.С. в суд не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Новикова Л.Р. в суд не явилась, о слушании дела извещалась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права применены истцом верно, нарушений требований процессуального законодательства не допущено, всем доводам истцов дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи должным образом мотивированы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности мировым судьей дана надлежащая оценка с учетом положений норм права, указанных выше. Решение мирового судьи в данной части не оспаривается.

При этом необходимо отметить, что какое-либо обязательство ответчика зафиксировать в акте приема-передачи показания приборов учета и затем компенсировать истцам их затраты на коммунальные услуги в договоре не сформулировано. Также суду не представлены доказательства уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии в решении мирового судьи суждения по вопросу о взыскании убытков в виде почтовых расходов в сумме ... руб. подлежат отклонению, поскольку указанные требования разрешены мировым судьей в дополнительном решении от Дата, которое не оспорено.

Кроме того, следует отметить, что квартира фактически передана истцам без подписания акта приема-передачи, переход права собственности на квартиру зарегистрирован надлежащим образом, нарушение прав истцов в результате того, что акт не был подписан, в том числе уклонение ответчика, не доказаны.

Доводы истцов о том, что суд не принял ссылку истцов о том, что ими осуществлялись телефонные звонки для понуждения ответчика к подписанию акта приема-передачи, не свидетельствуют о необоснованности оспариваемого решения. Ни наличие телефонных переговоров между сторонами спора, ни отсутствие таковых не свидетельствует об ошибочности решения мирового судьи. Кроме того, данные доводы обоснованы ссылками на отчеты о телефонных звонках по номерам истцов, которые не были представлены истцами в суде первой инстанции, т.к. истцы полагали, что для принятия решения достаточно тех доказательств, которые ими были представлены в суде первой инстанции. При указанных обстоятельствах, отчеты о телефонных звонках как новые доказательства не могут быть приняты в суде апелляционной инстанции. Кроме того, содержание телефонных переговоров из отчетов установить невозможно, что лишает данные отчеты вообще какого бы то ни было доказательственного значения.

Доводы истцов о недостоверности доводов ответчика о том, что на дату Дата личные вещи домашнего обихода были вывезены, ответчик продолжал проживать в квартире и пользоваться коммунальными услугами, подлежат отклонению, поскольку в подтверждение данных доводов истцами в суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства в виде отчетов и фотографий, которые в суд первой инстанции не были представлены опять-таки потому, что истцы считали достаточными те доказательства, которые ими были представлены в суд первой инстанции. Однако это свидетельствует о реализации истцами своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе права и обязанности представлять доказательства (ст. 56 ГПК РФ). Соответственно, новые доказательства, представленные истцами, не могут быть приняты в суде апелляционной инстанции. В остальном оценка доказательств, которая дана мировым судьей в решении, истцами не оспаривается и является верной и обоснованной. Иного суду не доказано.

Кроме того, следует отметить, что освобождение квартиры до Дата являлось условием договора, которое ответчиком было исполнено. Как было указано выше, обязательство ответчика оплачивать коммунальные услуги за период до Дата в договоре не предусмотрено, при этом следует руководствоваться положениями закона об оплате собственниками жилого помещения платы за жилье и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). На это справедливо указано в оспариваемом решении суда.

Доводы истцов о том, что они освободили ранее принадлежавшую им квартиру только Дата, т.к. ранее этого сделать не могли по причине проживания ответчика в квартире, которую купили у нее истцы, подлежат отклонению, т.к. действия истцов по освобождению ими своей квартиры не позволяют сделать однозначный вывод о том, что такое освобождение, состоявшееся Дата, обусловлено исключительно действиями ответчика, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по взысканию убытков за период вплоть до Дата.

Ссылки истцов на акт осмотра помещения от Дата, в котором отражены показания приборов учета, а также повреждения дверного полотна и отсутствие умывальника в туалете, подлежат отклонению, поскольку расчет убытков приведен в решении мирового судьи, данный расчет является обоснованным с учетом даты приобретения истцами права собственности на квартиру ответчика. Убытки в виде повреждения дверного полотна и отсутствия умывальника в туалете не были предметом обсуждения при разрешении дела в суде первой инстанции, таких требований ранее истцами не было заявлено, соответственно, в суде апелляционной инстанции данные требования также не могут быть заявлены. Кроме того, показания приборов учета приведены по состоянию на Дата, а не Дата, т.е. по прошествии ... дней после передачи квартиры истцам.

Доводы о причинении истцам морального вреда в результате сделки с ответчиком подлежат отклонению. Оценка данным требованиям подробно приведена в оспариваемом решении мирового судьи. Оснований не согласиться с данной оценкой с отменой решения мирового судьи в указанной части и принятием нового решения об удовлетворении исковых требований не имеется. Доводы апелляционной жалобы в данной части повторяют доводы искового заявления.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Иного суду не доказано.

Ходатайство истцов о принятии новых доказательств в виде паспорта ответчика с адресом регистрации, отчетов о телефонных звонках, копии титульной страницы отчета об оценке, копия страницы № отчета об оценке, а также фотографий кухни квартиры, носителя информации CD-RW с данными фотографиями, копии договора купли-продажи от Дата и акта приема передачи от Дата, копий чеков о приобретении истцами дверного полотна, умывальника, смесителя и сифона подлежит отклонению, поскольку истцы имели возможность представить данные доказательства в суде первой инстанции, однако данной возможностью безосновательно не воспользовались, что не свидетельствует о наличии оснований для принятия этих доказательств в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартюшева А. Ю., Мартюшевой К. С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                             М.В. Казаков