Решение по делу № 2-102/2020 от 10.01.2020

№ 2-102/2020

УИД:61RS0034-01-2020-000024-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2020 года                                     п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца Козлова Д.В.,

его представителя Аладинова А.М.,

представителя ответчика - адвоката АК «Доверие Плюс» Поповой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Козлова Д.В. к Краморевой Н.И., третье лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк», о взыскании задолженности по договору займа, суд

установил:

Козлов Д.В. обратился в суд с иском к Краморевой Н.И., в котором с учетом уточненных требований, просит взыскать с Краморевой Н.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223254,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между истцом Козловым Д.В., и ответчиком Краморевой Н.И., по условиям которого, Истец обязывался передать Ответчику денежные средства в размере 200 тыс. руб., а ответчик обязалась в срок до 10 числа каждого месяца на срок 5 лет оплачивать по 5528,50 руб. по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Истца.

Подтверждением заключения договора займа является расписка о наличии денежных обязательств,составленная в письменной форме Заемщиком. Подтверждением передачи Заемщику суммы займа наличнымиявляется письменные объяснения самого ответчика, которые нашли отражение в постановлениях следователя СООМВД России по Зимовниковскому району майора юстиции Н.С.С. об отказе в возбуждении уголовного дела№ б/н от ДД.ММ.ГГГГг. и №б/н от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно предоставленной расписке, ответчик обязывалась по договору займа в течение 5 лет выплачивать по 5528,50 руб. ежемесячно. То есть, 5528,50*60 мес.(5лет) = 331710,00 руб.. В указанной расписке и в письменных объяснениях указано, что отдала долг 10% - 20000,00 рублей момент заключения договора. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик частично оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 88456,00 рублей (16 месяцев), задолженность по договору займа составила 331710,00 - 20000,00 -88456,00 = 223254,00 рублей. На дату подачи искового заявления текущая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 132684,00 рублей (5528,50 * 24 мес.). Так как ответчик нарушил сроки возврата части займа более 2-х раз подряд, то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, в обоснование которых дали подробные пояснения.

Ответчик Краморева Н.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена по указанным истцом адресам. Однако с адресов возвращены почтовые уведомления с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области         Краморева Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37). Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Краморева Н.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 63).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнены свои обязанности по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела с учетом вышеизложенных норм права. В этой связи суд назначил ответчику адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Попова И.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований и вынести законное решение.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва следует, что о факте заключения каких-либо соглашений между Козловым Д.В. и Краморевой Н.И. сотрудникам АО «Россельхозбанк» стало известно при подаче искового заявления в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Козловым Д.В. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000,00 рублей под 22,286 % годовых сроком на пять лет с ежемесячным графиком платежа в сумме 5528,50 рублей. Факт получения денежных средств истцом, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке или договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В подтверждение денежных обязательств ответчика перед истцом, последним представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что     Краморева Н.И. обязуется ежемесячно в течение пяти лет выплачивать на счет банка по 5528,50 рублей (л.д.9). Оригинал указанной расписки в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Доводы истца о наличии долговых обязательств ответчика также подтверждаются материалами проверки по обращению истца Козлова Д.В. в ОМВД по Зимовниковскому району Ростовской области, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенной проверки ответчиком     Краморевой Н.И. были даны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она знакома с истцом, у которого брала деньги под проценты. В «Россельхозбанке» Козлов взял кредит для неё в размере 200000,00 рублей, за что получил 20 000,00 рублей. Кредит оплачивала по ДД.ММ.ГГГГ. Краморева Н.И. не отказывается в исполнении обязательства платить кредит по Соглашению № взятого на себя Козловым Д.В., но в связи с материальным положением, не имеет возможности в данный момент оплатить. В дальнейшем обязуется платить.

Как следует из отзыва Банка (АО «Российский сельскохозяйственный банк»), в связи с невыполнением заемщиком (Козловым Д.В.) своих обязательств, банк обращался к мировому судье судебного участка № Зимовниковского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166024,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № Зимовниковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д.89).

Определяя сумму долга, суд руководствовался расчетом истца, который согласуется с текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что факт наличия денежных взаимоотношений между сторонами, по которым у ответчика имеются обязательства по возврату долга истцу, установлен. Ответчиком, факт частичного погашения ежемесячных платежей не оспаривается, таким образом, ответчик своими действиями по исполнению обязательств признала данные обязательства.

При таких данных, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика долга в размере 223254,00 руб. и не исполнение ответчиком обязательств по его возврату, нашли свое объективное подтверждение.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, то в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5432,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Д.В. к Краморевой Н.И., третье лицо АО «Российский Сельскохозяйственный банк», о взыскании задолженности по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Краморевой Н.И. в пользу Козлова Д.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223254 рублей.

Взыскать с Краморевой Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5432 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2020 года