Решение по делу № 2-720/2023 от 02.05.2023

дело №2-720/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Курск                                                                                   28 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи – Бокадоровой Е.А.,

при секретаре – Пиркиной И.Ю.,

с участием прокурора Сапрыкиной И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО6 к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Современные технологии строительства» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и невыплатой заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г.Курска от 14.10.2022 года по его иску к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, вступившим в законную силу 28.03.2023 года, его исковые требования удовлетворены частично, он восстановлен на работе в должности <данные изъяты> и с ООО «Современные технологии строительства» в его пользу взыскана недоплаченная заработная плата в размере 3 812,5 руб., заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.01.2022 года по 14.10.2022 года в размере 133 735,68 руб. Полагал, что незаконными действиями ответчика, связанными с невозможностью трудиться, получать заработную плату в течение длительного времени, были нарушены его права. Оставшись без работы, без материального содержания, он (Шевченко Д.Н.), будучи одиноким человеком, не имея дополнительных доходов, испытывал глубокий психоэмоциальный стресс, неуверенность в будущем. Со ссылками на положения ст.ст. 237, 394 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец Шевченко Д.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Современные технологии строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил возражения на заявление Шевченко Д.Н., в которых указал, что в силу ст. 151, 1101 ГК РФ а также Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопроса применения законодательства о компенсации морального вреда», требования Шевченко Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку, истцом не указано какие конкретные моральные и нравственный страдания ему причинены в связи с незаконным увольнением. Кроме того, полагал, что действия Шевченко Д.Н. после вынесения Апелляционного определения по гражданскому делу о восстановлении на работе Шевченко Д.Н., выразившиеся в написании заявления об увольнении по собственному желанию, свидетельствуют об отсутствии у него намерений продолжать работу у ответчика. В связи с этим, просил в удовлетворении иска Шевченко Д.Н. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования Шевченко Д.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда г.Курска от 14.10.2022 года по гражданскому делу по иску Шевченко Д.Н. к ООО «Современные технологии строительства» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании недоплаченной и невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, исковые требования Шевченко Д.Н. были удовлетворены частично. Увольнение Шевченко Д.Н. было признанно незаконным, он был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО «Современные технологии строительства» с 15.01.2022 года, с ООО «Современные технологии строительства» в его пользу взыскана недоплаченная заработная плата в размере 3 812,5 руб., заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.01.2022 года по 14.10.2022 года в размере 133 735,68 руб.

Решение было обжаловано ООО «Современные технологии строительства» в апелляционном порядке, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28.03.2023 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 28.03.2023 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факты нарушения трудовых прав истца Шевченко Д.Н. со стороны ответчика ООО «Современные технологии строительства», причиненных незаконным увольнением, невыплатой заработной платы в течение длительного времени, установлен вышеуказанным решением суда и не требуют доказывания в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ,

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п.46 Постановления).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая вышеизложенное, факты нарушения трудовых прав Шевченко Д.Н., лишение права трудиться в течение длительного времени, невыплату заработной платы, суд полагает, что исковые требования истца Шевченко Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных Шевченко Д.Н. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, обоснованны и подлежат удовлетворению в части в размере 20 000 руб.

Доводы стороны ответчика ООО «Современные технологии» об отсутствии у Шевченко Д.Н. намерений работать в ООО «Современные технологии», суд не принимает во внимание, поскольку, факт незаконного увольнения истца, невыплаты заработной платы и иных нарушений трудовых прав истца, установлен вышеуказанным решением суда от 14.10.2022 года.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Шевченко Д.Н. к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании компенсации морального вреда, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко ФИО7 к ООО «Современные технологии строительства» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» в пользу Шевченко ФИО8 компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Современные технологии строительства» в доход МО «город Курск» государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.09.2023 года.

Судья                                                                                         Е.А. Бокадорова