Решение по делу № 2-2784/2024 (2-13779/2023;) от 24.08.2023

Дело №2-2784/2024

24RS0048-01-2023-009850-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Е.В. к Гердвайнису С.Б. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гердвайнис С.Б., требуя расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 170 000 рублей, стоимость причиненного ущерба в размере 361 723 рубля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Е.В. и Гердвайнис С.Б. заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонтно-отделочные работы в помещении по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 194 700 рублей. Истец оплатила ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается расписками. По окончанию выполнения работ, заказчиком выявлены нарушения допущенные подрядчиком при проведении ремонтно-отделочных работ, повлекшие за собой причинение ущерба истцу. Согласно заключению ООО «Гранит» стоимость причиненного ущерба составляет 361 723 рубля. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, выплатить денежные средства и ущерб, ответ на которую до настоящего времени не поступил, в связи, с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца – Федянин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.17).

Истец Соколова Е.В., ответчик Гердвайнис С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, что подтверждается конвертом, возвращенным в адресу суда и почтовым уведомлением, согласно которого ответчик получил извещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82), истец в порядке ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как следует из материалов дела, Соколова Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-42).

В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Е.В. (заказчик) и Гердвайнис С.Б. (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется произвести ремонтно-отделочные работы в помещении по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость, указанную в смете (сметах), которая является приложением к настоящему договору (л.д.7-8).

Перечень работ, возлагаемых на подрядчика и расценки на них определяется сторонами в смете (сметах), которая является приложением к настоящему договору. При необходимости осуществить дополнительные работы, не предусмотренные первоначальной сметой, составляются дополнительные сметы.

В соответствии с п.2.1 Договора, подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим Договором Работы в соответствии со сметой (сметами), определяющей цену, перечень работ и срок их выполнения, являющуюся приложением к настоящему Договору. Подрядчик вправе привлекать к выполнению Работ третьих лиц (субподрядчиков).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные Подрядчиком Работы устанавливается в 24 месяца с момента окончания выполнения Работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если будет доказано, что они произошли вследствие ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком. В случае, если в пределах гарантийного срока обнаруживаются недостатки (дефекты), вызванные нормальным износом Помещения, некачественными строительными и отделочными материалами (ненадлежащее качество которых нельзя было выявить при применении путем визуального осмотра) применяемые Подрядчиком при выполнении работ, ненадлежащим ремонтом Помещения, произведенного самим Заказчиком или третьими лицами, Подрядчик ответственности за недостатки (дефекты) не несет. За недостатки (дефекты), возникшие в результате усадки дома, деформации помещении из-за природных и иных воздействий, появления которых не связанны с действием подрядчика, в том числе, появление микротрещин Подрядчик ответственности не несет.

Согласно Приложению № к договору подряда стоимость на отделочные работы в помещении составила 194 700 рублей, из которых: демонтаж кафеля – 500 рублей, количество 36 = 18 000 рублей; - строительный душ – 20 000 рублей; - выравнивание стен – 800 рублей, количество – 33 = 26 400 рублей; - подрезка внешнего угла керамогранита – 700 рублей, количество – 24 = 16 800 рублей; - монтаж труб ПП – 9 000 рублей; - розетки – 1 000 рублей, количество – 2 = 2 000 рублей; - демонтаж потолка ПВХ – 500 рублей; - укладка кафеля – 1 500рублей, количество – 36 = 54 000 рублей; - зеркало с подсветкой - 1 000 рублей; - демонтаж батареи – 2 000 рублей; - тропический душ – 3 000 рублей; - дверь демонтаж, монтаж – 3 000 рублей, количество – 2 = 6 000 рублей; - раковина – 4 000 рублей, количество – 2 = 8 000 рублей; - монтаж натяжного потолка - 10 000 рублей; - демонтаж, монтаж короба ГКЛ – 5 000 рублей, количество – 2 = 10 000 рублей; - электрополотенцесушитель монтаж – 2 000 рублей; - стяжка пола – 1 000 рублей, количество – 3 = 3 000 рублей; - скрытый люк – 3 000 рублей. Начало выполнения работ –ДД.ММ.ГГГГ. Окончание выполнение работ – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок оплаты работ: предоплата на материалы 70 000 рублей, поэтапный расчет за выполненный объем.

Гердвайнис С.Б. получил от Соколовой Е.В. денежные средства в общем размере 170 000 рублей в счет оплаты работ по адресу: <адрес>, что подтверждается расписками (л.д.9).

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца, по окончанию работ, истцом были выявлены грубые нарушения допущенные ответчиком при проведении ремонтно-отделочных работ, повлекшие за собой причинение ущерба.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В силу п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» рыночная стоимость ущерба в помещении по адресу: <адрес> составляет 361 723 рублей (л.д.43-79).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить денежные средства в размере 170 000 рублей, уплаченные по договору, выплатить стоимость причиненного ущерба в размере 361 723 рубля, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ответ на которую не поступил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно п.2 указанной статьи ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Гердвайнис С.Б. надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором не исполнило, что является существенным нарушением условий договора в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Соколовой Е.В. и Гердвайнис С.Б.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора подряда, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по выполнению строительства по договору исполнил, доказательства наличия претензий заказчика ФИО6 по качеству, объему и срокам выполнения работ, выполненных ИП ФИО7, а также оплаты в полном объеме выполненных по договору работ ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют, как и не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения объема выполненных по договору работ.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным в судебном заседании факт наличия у Гердвайнис С.Б. перед истцом неисполненных обязательств по договору подряда. Допустимых законом доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по договору подряда ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора в части его оплаты, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 170 000 рублей.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

При этом в силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Поскольку в судебном заседании судом было установлено, что истцу был причинен ущерб в результате некачественного выполнения работ, размер которого составил 361 723 рубля то суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание на то, что ответчиком не оспорен факт причинения ущерба, а также его размер, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость причиненного ущерба в размере 361 723 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, установленных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 265 861,50 рубль (<данные изъяты>) рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 518 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, паспорт №) к Гердвайнису С.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соколовой Е.В. и Гердвайнис С.Б..

Взыскать с Гердвайнис С.Б. в пользу Соколовой Е.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 170 000 рублей, расходы в счет устранения недостаток в размере 361 723 рублей, штраф в размере 265 861,50 рублей.

Взыскать с Гердвайнис С.Б. в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 518 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.