ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2024 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/24 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по адрес к Полякову Дмитрию Николаевичу о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 26 по адрес обратилась в суд с административным иском к Полякову Д.Н. о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени.
В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства административного ответчика.
Представитель административного истца и административный ответчик Поляков Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного ответчика фио поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из административного искового заявления, административный ответчик Поляков Д.Н. зарегистрирован по адресу: адрес. Данный адрес относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.
Определением Чертановского районного суда адрес от 23 октября 2023 года настоящее административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд адрес в связи с тем, что административный ответчик Поляков Д.Н. зарегистрирован по адресу: адрес.
Между тем, сведений о регистрации административного ответчика фио по данному адресу материалы дела не содержат.
Согласно представленной Поляковым Д.Н. выписке из домовой книги адрес Кузьминки адрес, по адресу: адрес, он не зарегистрирован, является владельцем без регистрации.
Кроме того, как усматривается из представленной по запросу суда МФЦ адрес выписки из домовой книги, административный ответчик Поляков Д.Н. с 06.11.1987 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.
Данный адрес не относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда адрес
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Таким образом, понятие места жительства закон связывает с наличием регистрации лица по тому или иному адресу, в связи с чем адрес: адрес, не является местом жительства административного ответчика фио
При таких данных, административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по адрес к Полякову Дмитрию Николаевичу о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, поступило в Кузьминский районный суд адрес с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, административное дело № 2а-40/24 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по адрес к Полякову Дмитрию Николаевичу о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, подлежит передаче на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес по месту жительства административного ответчика.
При этом спор о подсудности между судами в данном случае отсутствует, поскольку настоящее административное дело было принято к рассмотрению Кузьминским районным судом адрес, проверялись материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-40/24 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по адрес к Полякову Дмитрию Николаевичу о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, передать на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд адрес.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Кузьминский районный суд адрес.
фио Вересов