Решение по делу № 33-5001/2022 от 30.05.2022

Судья Протопопов А.В. Дело № 33-5001/2022

№ 2-63/2022

64RS0028-04-2022-000064-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова С.А. к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ - Страхование», акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании события страховым случаем, возмещении страховой суммы, взыскании штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Трофимова С.А. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Трофимов С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «РСХБ - Страхования» (далее - АО СК «РСХБ - Страхования»), акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -
АО «Российский Сельскохозяйственный банк») о признании смерти
ФИО5 страховым случаем, возмещении страховой суммы, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 08 февраля 2021 года между ФИО5 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор № 2152151/0030 на сумму 500 000 руб. сроком на
60 месяцев под 14,382 % годовых.

08 февраля 2021 года ФИО5 подписано заявление на согласие быть застрахованной в АО СК «РСХБ - Страхование», оформленное полисом-офертой «Защита Вас и Ваших близких» № ММ-03-12-2642506.

Страховая сумма составила 800 000 руб.

В соответствии с п. 4 правил страхования от несчастных случаев и болезней выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица. В соответствии с положениями договора страхования (страховой случай), страховым случаем является смерть застрахованного лица в течение срока страхования, срок его действия составляет один год, следующий за днем оплаты полиса-оферты, которая была произведена 08 февраля 2021 года.
<дата> ФИО5 умерла. Причина смерти - <данные изъяты>. Наследником умершей является истец.

28 июля 2021 года Трофимов С.А. направил в адрес АО СК «РСХБ - Страхования» заявление о признании факта смерти страховым случаем и выплате страхового возмещения. Страховая компания отклонила указанное заявление сославшись на то, что условиями страхования риск наступления смерти в результате заболевания не предусмотрен и не застрахован, следовательно, заявленное событие не является страховым случаем.

15 июля 2021 года истец уведомил АО «Россельхозбанка» о том, что заемщик ФИО5 умерла, приобщив к уведомлению свидетельство о смерти, и просил Банк содействовать в возмещении страховой суммы. Указанные требования оставлены Банком без удовлетворения.

Учитывая изложенное истец просил признать смерть ФИО5 страховым случаем, возложить на АО СК «РСХБ - Страхования» обязанность по возмещению страховой суммы в размере 800 000 руб. в пользу него, взыскать с
АО СК «РСХБ - Страхования» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 450 000 руб., обязать дополнительный офис
№ 3349/5215 АО «Россельхозбанка» оказать содейтсвие в возмещении страховой суммы в размере 800 000 руб., выплатить ему страховую сумму в размере
800 000 руб. при наличии оснований.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Трофимова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Трофимов С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает безосновательным вывод суда об отсутствии оснований для признания спорного случая страховым. Ссылается на недобросовестность действий ответчиков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 08 февраля
2021 года № 2152151/0030 была застрахована в АО СК «РСХБ - Страхование» по страховому полису-оферте «Защита Вас и Ваших близких» № ММ-03-12-2642506.

Срок действия полиса установлен 1 год.

К страховым случаям в соответствии с условиями договора страхования от
08 февраля 2021 года, содержащихся в полисе-оферте № ММ-03-12-2642506, отнесены: телесные повреждения (травма) застрахованного лица в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая, установление инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Отдельно оговорено, что страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте и условиях страхования как исключения из страхового покрытия (п. 9).

Согласно условиям полиса-оферты под несчастным случаем следует понимать фактически произошедшее, внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к Застрахованному лицу воздействие различных факторов, характер, время и место которых могут быть однозначно определены, которое имело место в течение срока действия полиса-оферты и причинило застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности или вызвало его смерть.

К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожег, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, внешнее механическое воздействие различных предметов, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного лица, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании бытовыми предметами, машинами, механизмами, оружием и всякого рода механизмами (п. 1.8 правил страхования от несчастных случае и болезней).

Согласно п. 3.3.6 правил страхования от несчастных случаев и болезней
АО СК «РСХБ - Страхование» от 17 октября 2017 года страховой случай «смерть застрахованного лица», наступает в результате: а) несчастного случая, б) несчастного случая или болезни. Из условий полиса-оферты «Защита Вас и Ваших близких»
№ ММ-03-12-2642506, следует, что страховым случаем, может быть признана смерть ФИО5, наступившая в результате «несчастного случая».

<дата> ФИО5 умерла, о чем составлена справка о смерти от <дата>.

Причиной смерти ФИО5 стали: <данные изъяты>.

В ответ на обращение истца, приходящегося ФИО5 сыном, уведомлением от 22 октября 2021 года ответчик, ссылаясь на то, что смерть ФИО5 наступила не в результате несчастного случая, отказал в признании факта смерти ФИО5 страховым случаем и осуществлении страховой выплаты.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 929, 934, 943, 944 ГК РФ, ст. 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 1 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации за от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции, исходя из того, что из условий полиса-оферты «Защита Вас и Ваших близких» № ММ-03-12-2642506 страховым случаем может быть признана смерть ФИО5, наступившая только в результате несчастного случая, смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований
Трофимова С.А. к АО СК «РСХБ - Страхования», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании смерти ФИО5 страховым случаем, возмещении страховой суммы, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванным выводом суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав заявление на согласие быть застрахованной в АО СК «РСХБ - Страхование», оформленное полисом-офертой «Защита Вас и Ваших близких»
№ ММ-03-12-2642506, ФИО5, ознакомилась с его содержанием, в том числе перечнем случаев признаваемых страховыми.

Исходя из содержания положений правил страхования от несчастных случаев и болезней от 17 октября 2017 года в их буквальном толковании, оснований для признания смерти ФИО5 в результате инфекционного заболевания страховым случаем, и тем самым выплате страхового возмещения у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что страхователь не был лишен возможности заключить договор на более приемлемых для него условиях с иной страховой организацией или не заключать такой договор.

Условия спорного договора были согласованы при его заключении, о чем свидетельствуют подписи ФИО5 в представленных документах; заключенный договор носит двусторонний характер, содержит описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому страхователь, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о его условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Довод жалобы о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом судебной коллегией отклоняется как необоснованный, так как доказательств совершения АО СК «РСХБ - Страхования», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» действий по отказу в выплате страхового возмещения и оказания содействия в ее выплате, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление ответчиками гражданских прав (злоупотребление правом)
(ст. 10 ГК РФ), истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном бездействии
АО «Российский Сельскохозяйственный банк», поскольку Банк не обратился к страховщику в связи с наступлением страхового случая и не оказал Трофимову С.А. содействия в получении страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно условиям полис-оферты «Защита Вас и Ваших близких»
№ ММ-03-12-2642506 сторонами договора страхования являются АО СК «РСХБ - Страхования» (страховщик) и ФИО5 (страхователь).

Согласно п. 1.4 правил страхования от несчастных случаев и болезней от
17 октября 2017 года выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти - наследники застрахованного лица.

Исходя из того, что Банк не является стороной договора страхования либо иным лицом, интересы которого затрагиваются спорным договором, судебная коллегия не усматривает оснований для признания бездействия АО «Российский Сельскохозяйственный банк» недобросовестным поведением.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 марта
2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи