Решение по делу № 8Г-14362/2023 [88-16006/2023] от 15.06.2023

УИД 73RS0001-01-2022-006105-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16006/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 августа 2023 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Бросовой Н.В. и Улановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2022 г. (в редакции определения того же суда от 1 декабря 2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-4478/2022 по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» о возложении обязанности произвести перерасчет военной пенсии, выплате недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является военным пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Главнокомандующего Военно-Воздушными Силами от 27 июля 1988 г. № 0244 ему была установлена классная квалификация летчик-испытатель 1 класса.

15 июня 2011 г. в ходе судебного спора с тем же ответчиком было вынесено решение, которым суд обязал ответчика с 1 октября 2010 г. исчислять пенсию за выслугу лет, исходя из оклада по воинской должности по 36 тарифному разряду с применением повышающего коэффициента в размере 2,2 как летчику-испытателю 1 класса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538 «Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации». В 2012 г. ответчик уменьшил повышающий коэффициент до 1,4.

12 сентября 2020 г. вышло постановление Правительства Российской Федерации № 1414, в соответствии с пунктом 1 которого был признан утратившим силу с 15 сентября 2020 г. пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538 «Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооружённых Сил Российской Федерации», в котором устанавливались коэффициенты при присвоении в установленном порядке квалификационного разряда военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по замещаемым ими воинским должностям летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации

Одновременно, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2020 г. № 1410-48 утверждены новые коэффициенты, с учетом которых устанавливаются оклады по замещаемым воинским должностям летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей, в том числе: летчику (штурману)-испытателю первого класса 2,2.

В связи с указанными изменениями в законодательстве возникли основания для перерасчета пенсии истца с сохранением 36 должностного тарификационного разряда и применением повышающего коэффициента – 2,2 (ранее коэффициент составлял 1,4). Однако, ответчик отказывается произвести перерасчет.

С учетом изложенного, ФИО2 просил суд обязать ответчика исчислять его пенсию с 15 сентября 2020 г. за выслугу лет, исходя из оклада по воинской должности по 36 должностному тарификационному разряду с учетом повышающего коэффициента в размере 2,2 как летчику-испытателю 1 класса, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2020 г. №№ 1414, 1410-48 и от 18 июля 2020 г. № 538 (с изменениями и дополнениями).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2022 г. (в редакции определения того же суда от 1 декабря 2022 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 марта 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5, принимающие участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Засвияжского районного суда г. Ульяновска, доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО2 проходил службу в вооруженных силах СССР в должности старшего летчика-испытателя 3293 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Главнокомандующего Военно-Воздушными силами от 27 июля 1988 г. № 0244 истцу установлена классная квалификация летчик-испытатель 1 класса.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 1993 г. № 01739 ФИО2 уволен с военной службы, в связи с чем в настоящее время он является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая, что ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» неверно производится расчет полагающейся ему пенсии, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что пенсия начисляется и выплачивается истцу в полном соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для исчисления его пенсии за выслугу лет с 15 сентября 2020 г., исходя из оклада по воинской должности по 36 должностному тарификационному разряду с учетом повышающего коэффициента в размере 2,2 как летчику-испытателю 1 класса, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2020 г. № 1410-48, не имеется.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Так, с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту – Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ), устанавливающий денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статьей 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ регламентировано, что единые размеры окладов по воинским званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такие размеры установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, которым предусмотрено, что оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. № 992, а по нетиповым воинским должностям – в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Судами установлено, что с 1 июля 2002 г. в связи с реформированием денежного довольствия военнослужащих, состоящих на военной службе, оклад по воинской должности «старший летчик-испытатель первого класса» согласно штату 3293-го военного представительства Министерства обороны Российской Федерации был установлен по 36 тарифному разряду.

В дальнейшем, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. № 81, в связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538, оклады военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинских должностях летно-испытательного состава военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, имеющих присвоенные в установленном законом порядке квалификационные разряды, с 1 января 2010 г. подлежали выплате с соответствующим увеличением за квалификационную категорию.

Одновременно, во исполнение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. № 0010 Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации были изданы указания, в соответствии с которыми из штатов военных представительств Министерства обороны Российской Федерации были исключены воинские должности «старший летчик-испытатель 1 класса» и включены должности «летчик-испытатель» с установлением по ним 20 тарифного разряда.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. № 0025 изданы указания о замене в штатах военных представительств воинских должностей «летчик-испытатель» на должности «старший летчик-испытатель» с установлением по ним 25 тарифного разряда.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен порядок его вступления в силу, который предусматривает, что размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» подлежат пересмотру с 1 января 2012 г. в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящего Федерального закона (часть 8). При пересмотре указанных в части 8 настоящей статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» или статьей 2 Федерального закона 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 1 января 2012 г. (часть 9).

Таким образом, действующим в настоящее время правовым регулированием установлен новый порядок определения денежного довольствия военнослужащих, а также порядок назначения пенсий военнослужащим и основания для изменения размера ранее назначенных пенсий.

Судами установлено, что пенсия за выслугу лет ФИО2 назначена и выплачивается из должностного оклада по 36 тарифному разряду с учетом классной квалификации старший летчик-испытатель 3293 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации. В сумму должностного оклада по 36 тарифному разряду уже заложен размер за классную квалификацию старший летчик-испытатель 1 класса (оклад составляет 38 235 рублей).

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2000 г. № 538, в соответствии с которым истцу, на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска, был произведен перерасчет пенсии, утратил силу с 15 сентября 2020 г. (абзац 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2020 г. № 1414).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что последняя занимаемая истцом должность при новом правовом регулировании соответствовала 25 тарифному разряду (оклад по которому 31 862 рубля).

При этом, истцу при расчете пенсии сохранен 36 тарифный разряд, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для ее перерасчета и увеличения путем применения повышающего коэффициента в размере 2,2 вместо применяемого в настоящее время 1,4, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2020 г. № 1410-48, не имеется, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме, а также ссылки на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2011 г., не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так они основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, поскольку с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, устанавливающий денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты, что повлекло изменение в расчетах пенсий военнослужащих. Следовательно, постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2020 г. № 1410-48 подлежит применению к расчету пенсий, сделанных с учетом установленных воинских должностей с соответствующими тарифными разрядами при новом правовом регулировании.

Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2022 г. (в редакции определения того же суда от 1 декабря 2022 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                Н.В. Бросова

Е.С. Уланова