Решение по делу № 33-6458/2021 от 30.09.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД: 36RS0020-01-2021-001735-95

Дело № 33-6458/2021

Строка № 141г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей коллегии Данцер А.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к ФИО1 о возложении обязанности снести сараи, находящиеся в охранной зоне газораспределительной станции,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва»

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2021 г.,

(судья Сергеева Е.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе сараев, находящихся в охранной зоне газораспределительной станции.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Газпром трансгаз Москва» (до 2008 года – ООО «Мострансгаз»), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, осуществляет эксплуатацию объектов Единой системы газоснабжения – газопровода-отвода <адрес>, диаметром Ду-150 мм, и газораспределительной станции (далее по тексту – ГРС) <адрес>, диаметром входного газопровода Ду-150 мм, диаметр выходного газопровода Ду-200 мм, класс опасности II. Магистральный газопровод принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром». Указанный магистральный газопровод введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 30 декабря 1991 г., утвержденным приказом государственного газового концерна «Газпром» от 30 января 1992 г. № 48. Проектно-сметная документация на строительство магистрального газопровода прошла все необходимые согласования, разработана проектным институтом и утверждена ПО «Мострансгаз». В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов системы газоснабжения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения, устанавливаются минимально допустимые расстояния от газопровода, не допускающие строительство каких-либо строений и сооружений. Согласно п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 г. № 9, утв. Заместителем министра топлива и энергетики 29.04.1992, такая охранная зона вокруг газораспределительных станций составляет 100 м. Ответчик допустил нарушение вышеуказанных требований на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, построив два сарая на расстоянии 88 м и 91 м от внешней границы ГРС Средний Икорец, что зафиксировано атом проверки соблюдения физическим лицом особых условий использований земельных участков, расположенных в границах охранных зон и зон минимальных расстояний газораспределительных станций от 22 апреля 2021 г. Расположение указанных выше объектов препятствует безопасной эксплуатации объекта системы газоснабжения, а также создает опасность для магистрального газопровода и находящихся в строениях людей.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Москва» отказано (т. 2 л.д. 34, 35-43).

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром трансгаз Москва», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что магистраль принята в эксплуатацию в 1991 году, в дело представлена переписка с прокуратурой и администрацией о нарушении строительных норм. Полагает, что ответственность за нахождение построек в охранной зоне должна быть возложена на администрацию. Ссылается на то обстоятельство, что сохранение построек препятствует нормальной эксплуатации ГРС (т. 2 л.д. 50-53).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Лискинского муниципального района Воронежской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 67).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности ФИО7 и ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по территории <адрес> проходит газопровод-отвод к <адрес>, неотъемлемой частью которого является газораспределительная станция - ГРС <адрес>.

Строительство данного объекта осуществлено в 1991 г. на основании проектно-сметной документации, разработанной проектным институтом «ВНИПИТРАНСГАЗ» г. Киев.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством газопровода – отвода к <адрес> предъявленные к приемке газопровод-отвод к <адрес> и ГРС <адрес> приняты в эксплуатацию (т. 1 л.д. 45-50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 октября 1999 г., собственником указанных газопровода – отвода на <адрес> и ГРС <адрес> является ОАО «Газпром».

На основании договора аренды имущества № от 30 ноября 2019 г. ГРС <адрес> находится во временном владении и пользовании ООО «Газпром трансгаз Москва» (т. 1 л.д. 52-58).

Судом первой инстанции также установлено, что ГРС <адрес> зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации № № от 30 мая 2019 г. и имеет II класс опасности (т. 1 л.д.64-65).

Постановлением главы администрации Среднеикорецкого сельсовета Лискинского района Воронежской области от 11 апреля 1994 г. ответчику ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,15 га по <адрес> и разрешено строительство жилого дома (т. 2 л.д. 3).

Согласно заключению отдела архитектуры Лискинского района от 10 мая 1994 г. и плану застройки земельного участка на выделенном ФИО1 земельном участке разрешено строительство жилого дома размером 9,0 х 12,0 метров с надворными постройками, а именно: сарай, туалет, летняя кухня (т. 2 л.д. 4,6).

На основании постановления администрации Среднеикорецкого сельсовета Лискинского района № 146 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено произвести газификацию летней кухни (т. 2 л.д. 7).

Постановлением администрации Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области № от 23 октября 2006 г. были утверждены границы и размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2 817 кв.м, который определено передать в собственность ФИО1 за плату из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается заключенным между администрацией Среднеикорецкого сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области и ФИО1 договором купли-продажи земельного участка № от 23 октября 2006 г. (т. 2 л.д. 15, 16-18).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 1994 году на принадлежащем ответчику земельном участке возведен жилой дом с надворными постройками.

Согласно разрешению от 21 сентября 2010 г. указанный жилой дом был введен в эксплуатацию (т. 2 л.д. 13-14).

Из выписки ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Актом проверки соблюдения физическим лицом особых условий использований земельных участков, расположенных в границах охранных зон и зон минимальных расстояний газораспределительных станций от 22 апреля 2021 г. установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два сарая на расстоянии 89,5 м и 92 м соответственно от ограды ГРС при нормативной охранной зоне 100 м. Дата возведения строений 1994 год. Акт составлен в присутствии ФИО1 (т. 1 л.д. 89-91).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была дана надлежащая оценка, исходя из того, что за исключением указанного истцом расположения надворных построек ответчика – сарая и летней кухни относительно газопровода, данные постройки возведены правомерно, на отведенном для этих целей земельном участке без превышения допустимых параметров строительства и самовольными не являются. ФИО1 при предоставлении ему земельного участка и возведении им жилого дома и надворных построек не знал и не мог знать о местоположении газопровода, наличии охранных зон и минимально допустимых расстояний, а, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ФИО1 ответственности в виде сноса, принадлежащего ему имущества за его счет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжения землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Статьей 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что организация - собственник системы газоснабжения, кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф (часть первая).

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов системы газоснабжения, либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4).

Данная норма закона прямо указывает, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушения.

Применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе (определение от 27 марта 2018 г. N 701-О, от 6 октября 2015 г. N 2318-О и др.).

Судом первой инстанции установлено отсутствие вины ответчика в нарушении минимально допустимых расстояний до газопровода, а также его охранной зоны, вследствие чего основания для возложения на ФИО1 обязанности снести спорные строения за его счет отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием к отмене постановленного решения, так как являются субъективной точкой зрения апеллянта на то, как должны быть оценены собранные по делу доказательства и каков должен быть результат рассмотрения заявленного спора.

Между тем, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: