Решение по делу № 12-14/2018 (12-728/2017;) от 10.11.2017

Дело № 12-14/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров                            23 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Волкоморова Е.А., с участием:

Заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Ж.

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания» на постановление Государственной инспекции труда по Кировской области № 2174 от 30.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением Государственной инспекции труда по Кировской области № 2174 от 30.10.2017 г. ООО «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 48 000 руб.

Представитель ООО «Управляющая компания» Ш. обратилась в суд с жалобой, указав, что ООО «УК» является управляющей организацией по отношению к ряду обществ: ООО «ЗЖБИ-1-КЧУС», ООО «ЗЖБИ-2-КЧУС», ООО «ЗЖБИ-3КЧУС», ООО «КЧУС-СМУ-1», ООО «КЧУС-СМУ-2», ООО «КЧУС-СМУ-3», ООО «КЧУС-СМУ-6», ООО «КЧУС-ХРУ-1», ООО «КЧУС-ХРУ-2», ООО «КЧУС-ХРУ-5», ООО «КЧУС-ХРУ-6», у которых имелась просроченная задолженность по заработной плате за июль 2017 г. и аванс за август 2017 г. ООО «УК» статусом должностного лица в отношении указанных обществ не обладает, в связи с чем, не является субъектом правонарушения по вменяемой статье, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель ООО «УК» не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дела об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Представитель ООО «УК» надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит жалобу рассмотреть в свое отсутствие, оставив постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Кирова Ж. в судебном заседании пояснил, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения, поскольку ООО «УК», являясь управляющей организацией юридических лиц, допустило образование задолженности по оплате труда.

Выслушав заместителя прокурора, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 ст. 53 ГК РФ определено, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Из положений ч. 1 ст. 42 указанного закона следует, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и уставом общества.

Согласно абз. 2 ч. 1 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

ООО «УК» является управляющей организацией по отношению к ООО «ЗЖБИ-1-КЧУС», ООО «ЗЖБИ-2-КЧУС», ООО «ЗЖБИ-3КЧУС», ООО «КЧУС-СМУ-1», ООО «КЧУС-СМУ-2», ООО «КЧУС-СМУ-3», ООО «КЧУС-СМУ-6», ООО «КЧУС-ХРУ-1», ООО «КЧУС-ХРУ-2», ООО «КЧУС-ХРУ-5», ООО «КЧУС-ХРУ-6».

Управляющая компания получает полномочия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Осуществляя руководство управляемыми организациями, она действует от их имени без доверенности, на основании решения учредителей о передаче ей полномочий единоличного исполнительного органа и договора об оказании услуг по управлению.

Прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка трудового законодательства ООО «УК».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с нормами ТР КФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе прокурорской проверки установлено, что отплата труда сотрудникам вышеуказанных организаций за июль 2017 г., аванс за август 2018 г. начислены, но не выплачены.

Таким образом, ООО «УК» не предприняло достаточных мер к выплате заработной платы сотрудникам указанных организаций, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} перед 617 работниками имелась просроченная задолженность на общую сумму { ... } в т.ч. перед уволенными сотрудниками.

Действиями ООО «УК» грубо нарушены конституционные права работников вышеуказанных обществ на своевременную оплату труда.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы, о том, что ООО «УК» не является надлежащим субъектом правонарушения суд отвергает, т.к. согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗЖБИ-1-КЧУС», ООО «ЗЖБИ-2-КЧУС», ООО «ЗЖБИ-3КЧУС», ООО «КЧУС-СМУ-1», ООО «КЧУС-СМУ-2», ООО «КЧУС-СМУ-3», ООО «КЧУС-СМУ-6», ООО «КЧУС-ХРУ-1», ООО «КЧУС-ХРУ-2», ООО «КЧУС-ХРУ-5», ООО «КЧУС-ХРУ-6», в сведениях о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности указано непосредственно ООО «УК», следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ООО «УК», являясь единоличным исполнительным органом по отношению к управляемым юридическим лицам, располагало информацией о наличии у управляемых организаций задолженности по заработной плате, однако мер, направленных на недопущение нарушения прав работников, не предприняло.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда по Кировской области № 2174 от 30.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «Управляющая компания» оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Волкоморова Е.А.