Решение по делу № 2-3381/2014 от 19.06.2014

К делу № 2-3381/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 г.                              Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

председательствующего                    Масловой Н.А.,

при секретаре                         Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юрьева И. С. к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев И.С. обратился в суд с иском к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2013 г. он заключил кредитный договор с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» Указал, что при заключении указанного договора кредита на него была возложена обязанность застраховать его жизнь и здоровье, что причинило ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> Полагает, что возложение на него указанной обязанности по страхованию является недопустимым, а сама сделка ничтожной. Считает, что у него возникло право требовать признания соответствующих положений договора недействительными и и возврата уплаченной страховой премии, а также взыскания с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» выплаты пени, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение его требований как потребителя в добровольном порядке. Просит суд признать п.п. 2.5 – 2.6 кредитного договора недействительными; взыскать с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» в его пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму пени за неисполнение требований в установленный срок в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании Белявская Е.В. представитель по доверенности Юрьева И.С. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

    В судебном заседании Литке Ю.С. представитель по доверенности ОАО «И.Д.Е.А. Банк» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что условиями кредитования не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщиков при заключении договора кредита, а само заключение договора не зависит от решения заемщика застраховаться или отказаться от страхования. Пояснила, что Юрьев И.С. добровольно выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, в связи с чем основания для признания соответствующих условий договора недействительными отсутствуют. Дополнительно указала, что на сложившиеся правоотношения между Юрьевым И.С. и ОАО «И.Д.Е.А. Банк» действие ФЗ «О защите прав потребителей» в указанной Юрьевым И.С. части не распространяются, в связи с чем его требования о взыскании предусмотренных указанным законом неустоек и штрафов являются необоснованными. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 26.12.2013 г. между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Юрьевым И.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой 23.9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 2.5 и п. 2.6 указанного выше договора, выдача кредита производится при предоставлении заемщиком в банк страхового полиса о страховании жизни и здоровья, вместе с тем, заемщик не вправе требовать предоставления кредита и банк не обязан его предоставлять в случае, если заемщик не предоставит договор страхования жизни и здоровья в течение трех дней с момента подписания кредитного договора.

Таким образом, указанными выше положениями договора ОАО «И.Д.Е.А. Банк» обусловил выдачу кредита Юрьеву И.С. обязательным условием страхования его жизни и здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Учитывая указанное выше положение действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья Юрьева И.С. не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    Учитывая ничтожность условия об обязательном страховании жизни и здоровья Юрьева И.С. при заключении договора кредита, суд находит заявленные требования о его признании недействительным и взыскании стоимости страхования в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-У с 14.09.2012 г. в РФ ставка рефинансирования установлена в размере 8.25% годовых.

Учитывая размер неправомерно удержанных денежных средств и срок их удержания с 26.12.2013 г., а также отсутствие возражений относительно представленного расчета в указанной части, суд считает возможным взыскать с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» в пользу           Юрьева И.С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Как было указано выше, сложившиеся правовые отношения между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Юрьевым И.С. регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт понуждения             Юрьева И.С. к страхованию жизни и здоровья при заключении договора кредита, суд приходит к выводу об обуславливании ОАО «И.Д.Е.А. Банк» предоставления кредита обязанностью Юрьева И.С. оплатить соответствующие страховые премии, что нарушает права потребителя.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, факт нарушения ОАО «И.Д.Е.А. Банк» прав Юрьева И.С. как потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу последнего сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

При разрешении требований о взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 29, 31 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмедного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в десятидневный срок.

Согласно п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены товара, работы или оказания услуги.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания указанных выше положений закона следует, что для возникновения права требования предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки и штрафа необходимо предоставить продавцу (исполнителю, изготовителю) срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке путем подачи соответствующего заявления.

В материалы дела представлена претензия от имени Юрьева И.С. в адрес ОАО «И.Д.Е.А. Банк», однако доказательств её вручения ОАО «И.Д.Е.А. Банк» не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Юрьев И.С. фактически с ней к ответчику в досудебном порядке не обращался.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Юрьев И.С. с претензией к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» не обращался, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «И.Д.Е.А. Банк» не возникало обязанности по удовлетворению требований Юрьева И.С. как потребителя в добровольном порядке, в связи с чем основания для привлечения Банка к мерам ответственности в виде неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отсутствуют.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Юрьева И.С. к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о взыскании пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юрьев И.С. понес расходы на оплату услуг своего представителя в размере <данные изъяты>, которые суд считает возможным взыскать в его пользу в полном объеме с ОАО «И.Д.Е.А. Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски, поданные в защиту прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» сумму госпошлины в доход государства в размере                        <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Юрьева И. С. к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

    Признать недействительными п.п. 2.5 – 2.6 заключенного 26.12.2013 г. между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» (ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк») и Юрьевым И. С.     кредитного договора №.

Взыскать с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» в пользу Юрьева И. С. сумму премии за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований Юрьева И. С. к ОАО «И.Д.Е.А. Банк» о защите прав потребителя, - отказать.

    Взыскать с ОАО «И.Д.Е.А. Банк» (ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк») в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2 985 /две тысячи девятьсот восемьдесят пять/ руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: