Решение по делу № 33-19213/2018 от 07.12.2018

Судья Доронин С.В.                      Дело № 33-19213/2018

А-2.209Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 декабря 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Сучковой Е.Г., Корниенко А.Н.,

при секретаре Кончаковой М.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к МБУ ДО «Центр образования «Перспектива», Муниципальному образованию в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей,

по апелляционной жалобе представителя КУМИ Сизовой А.А

на решение Зеленогорский городской суд Красноярского края от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края удовлетворить.

Обязать МБУ ДО «Центр образования «Перспектива» в срок до 30 июня 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании центра «Перспектива» по ул. Комсомольская д. 17 в г. Зеленогорск Красноярского края, а именно:

- оборудовать здание эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающимся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (Правила противопожарного режима в РФ п. 43, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

- организовать проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в месте пересечения противопожарной преграды инженерных сетей (подвал: отверстия в стенах венткамер для прокладки труб). (Правила противопожарного режима в РФ п. 22, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

Обязать Муниципальное образование в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края в срок до 30 июня 2019 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании центра «Перспектива» по ул. Комсомольская д. 17 в г. Зеленогорск Красноярского края, а именно:

- установить на кровле здания ограждение, выполненное в соответствии с ГОСТ 25772 (СНиП 21-01-97* п. 8.11).

- выход из подвала отделить от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 45 и противопожарной сертифицированной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30 (СНиП 21-01- 97* п. 6.9*, п. 5.14* таблица 1-2*; Постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 г. № 241 п. 4).

- складские и производственные помещения выгородить противопожарными сертифицированными дверьми с пределом огнестойкости не ниже EI 30 (1 этаж: склады учебного класса (у костюмерной); костюмерная; склады напротив художественной мастерской; склад класса музыки; склад в раздевалке (помещение 1-15 в сторону спортивного зала); склады в спортивном зале; электрощитовые (у помещения художественной мастерской); художественная мастерская; венткамеры (спортивный зал); 2 этаж: склад (помещение 2-10 л/к у зрительного зала), склад бутофории и декораций; мастерская электрика (помещение 2-10 л/к у зрительного зала); 3 этаж: склад материалов (л/к у сцены зрительного зала; склад кабинета ИЗО); столярная мастерская (помещение 3-16 л/к со стороны сцены) (СНиП 21-01-97* п. 7.1, п. 7.4, п. 5.14* таблица 1-2*; Пособие к СНиП 21-01-97* МДС 21-1.98 раздел I п. 1.5, раздел III п. 2.1, п. 4.1; Постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 г. № 241 п. 4).».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБУ ДО «Центр образования «Перспектива», Муниципальному образованию в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края о понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей – здание центра «Перспектива» ул. Комсомольская д. 17 в г. Зеленогорск, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск с привлечением в качестве специалистов ФГКУ «Специальное управление ФПС №19 МЧС России» в соответствии с заданием прокуратуры края «О проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности» 06.04.2018 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности МБУ ДО «Центр образования «Перспектива» (здание центра «Перспектива» ул. Комсомольская д. 17 в г. Зеленогорск). При проведении проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. 10.04.2018 г. директору предприятия внесено представление об устранении нарушений. Ответом от 08.05.2018 г. сообщено об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности, однако при повторной проверке ФГКУ «СУ ФПС №19 МЧС России» от 07.08.2018 установлено, что не все выявленные нарушения были устранены. Указанный объект с массовым пребыванием людей посещается, в том числе, несовершеннолетними, пенсионерами и иными категориями маломобильных групп населения. Наличие вышеуказанных нарушений препятствует их безопасной эвакуации, как в случае возгорания объекта, так и в случае возникновения иной чрезвычайной ситуации, что способствует увеличению количества потенциальных жертв.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ Сизова А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку КУМИ является ненадлежащим ответчиком, суд в решении неверно указал, что был установлен факт нарушения законодательства МБУ ДО «Центр образования «Перспектива в лице КУМИ в части несоблюдения пожарной безопасности, тогда как такой факт установлен не был. Суд не учел, что проверка соблюдений требований пожарной безопасности проводилась прокурором в отношении МБУ ДО «Центр образования «Перспектива», а не КУМИ. Кроме того, судом не указано нормативно-правовое обоснование исковых требований к КУМИ. Также в решении неверно указано, что функции и полномочия учредителя предприятия осуществляются Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска, а также КУМИ. Также МБУ ДО «Центр образования «Перспектива является учреждением, а не предприятием. Имущество передано учреждению на праве оперативного управления, следовательно, только оно несет бремя содержания переданного имущества, в том числе и здания, а не учредитель. Кроме того, Помещение № 2, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Комсомольская, д. 17, введено в эксплуатацию в 1972 году, реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению не подвергалось, следовательно, учреждение не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания (помещения) соблюдать содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России» просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель МБУ ДОЦ «Витязь», представитель третьего лица ФГКУ «Специальное управление ФПС № 19 МЧС России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска – Полтавец И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Я.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Уставу МБУ ДО «Центр образования «Перспектива» является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Учредителем Учреждения является муниципальное образование г. Зеленогорск Красноярского края. Функции и полномочия учредителя предприятия осуществляется администрацией ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в порядке, установленном муниципальными правовыми актами г. Зеленогорска. Часть функций и полномочий Учредителя Учреждения передаются для осуществления: Управлению образования Администрации ЗАТО г. Зеленогорска и Комитету по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска. Пределы полномочий переданных функций и полномочий учредителя устанавливаются Уставом и муниципальными правовыми актами г. Зеленогорска. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование г. Зеленогорск Красноярского края. Полномочия собственника от имени муниципального образования г. Зеленогорск осуществляются органами местного самоуправления в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с привлечением в качестве специалистов ФГКУ «Специальное управление ФПС №19 МЧС России» в соответствии с заданием прокуратуры края «О проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности» 06 апреля 2018 года проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности МБУ ДО «Центр образования «Перспектива» (здание центра «Перспектива» ул. Комсомольская д. 17 в г. Зеленогорск).

В ходе проведения проверки установлено, что в учреждении допущены нарушения законодательства о пожарной безопасности. 10 апреля 2018 года директору МБУ ДО «Центр образования «Перспектива» внесено представление об устранении нарушений. Ответом от 08.05.2018 года сообщено об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, согласно информации ФГКУ «СУ ФПС № 19 МЧС России» от 07 августа 2018 года по состоянию на 16.10.2018 года в учреждении не устранены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности:

- Здание не оборудовано эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающимся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (Правила противопожарного режима в РФ п. 43, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390).

- На кровле здания отсутствует ограждение, выполненное в соответствии с ГОСТ 25772 (СНиП 21-01-97* п. 8.11).

- Выход из подвала не отделён от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1 -го типа с пределом огнестойкости, не менее EI 45 и противопожарной сертифицированной дверью 2-го типа с пределом огнестойкости, не ниже EI 30 (СНиП 21-01-97* п. 6.9*, п. 5.14* таблица 1-2*; Постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 г. №241 п. 4).

- Руководителем организации не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в месте пересечения противопожарной преграды инженерных сетей (подвал: отверстия в стенах венткамер для прокладки труб). (Правила противопожарного режима в РФ п. 22, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

- Складские и производственные помещения не выгорожены противопожарными сертифицированными дверьми с пределом огнестойкости, не ниже EI 30 (1 этаж: склады учебного класса (у костюмерной); костюмерная; склады напротив художественной мастерской; склад класса музыки; склад в раздевалке (помещение 1-15 в сторону спортивного зала); склады в спортивном зале; электрощитовые (у помещения художественной мастерской); художественная мастерская; венткамеры (спортивный зал); 2 этаж: склад "Помещение 2-10 л/к у зрительного зала), склад бутофории и декораций; мастерская электрика (помещение 2-10 л/к у зрительного зала); 3 этаж: склад материалов (л/к у сцены зрительного зала; склад кабинета ИЗО); столярная мастерская (помещение 3-16 л/к со стороны сцены) (СНиП 21-01-97* п. 7.1, п. ".4, п. 5.14* таблица 1-2*; Пособие к СНиП 21-01-97* МДС 21-1.98 раздел I п. 1.5, раздел III п. 2.1, п. 4.1; Постановление Правительства Российской Федерации от 17.03.2009 г. № 241 п. 4).

Факты невыполнения предписаний надзорного органа оформлены соответствующими актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права (ст.ст. 1, 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 1, 5, 6, 28 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), учитывая требования СНиП21-01-97, а также Правила противопожарного режима в РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения МБУ ДО «Центр образования «Перспектива», МО в лице КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края законодательства в части несоблюдения требований пожарной безопасности.

Доказательств, устранения вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку материалами дела подтверждается, что до настоящего времени выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены, что создает непосредственную опасность причинения вреда здоровью и угрозу жизни неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, пенсионерам и иным категориям маломобильных групп населения.

Также судебная коллегия отмечает, что отсутствие финансовой возможности организации мер противопожарной безопасности в рамках, предусмотренных законодательством, не является основанием для освобождения от выполнения требований закона.

Доводы апелляционной жалобы о нераспространении норм СНиП 21-01-97* на здание центра «Перспектива», расположенное по адресу: ул. Комсомольская, д. 17 г. Зеленогорск Красноярского края не могут являться основаниями для отмены постановленного решения, ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС России от 16 марта 2007 № 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, принятие указанных норм и правил после введения спорных зданий в эксплуатацию не освобождает учреждение от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Требованиями СНиП 21-01-97* прямо определено, что данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах не только создания, но и эксплуатации.

Поскольку сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, занимаемого МБУ ДО «Центр образования «Перспектива», а также особое социальное назначение данного учреждения, то соблюдению подлежат, в том числе, и нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств относительно оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническим регламентам, принятым в соответствии с ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, нормативным документам по пожарной безопасности и условиям договоров на вышеуказанное здание, заключений о соответствии (несоответствии) нормативным значениям пожарного риска.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О Государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ч. 1 ст. 58 Устава ЗАТО г. Зеленогорск органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.2 Положения о КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорск, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от 27 февраля 2017 года № 35-206р КУМИ является органом, уполномоченным на управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края.

Кроме того, п. 1.7. Устава МБУ ДО «Центр образования «Перспектива» (Центр) предусмотрено, что учредителем Центра является МО г. Зеленогорск Красноярского края.

Функции и полномочия Учредителя Центра осуществляет администрации ЗАТО г. Зеленогорска в порядке, установленном постановлением администрации ЗАТО г. Зеленогорска.

При этом часть функций и полномочий Учредителя Центра передаются для осуществления структурным подразделениям администрации ЗАТО г. Зеленогорска, в том числе, КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края является ненадлежащим ответчиком, поскольку комитет не осуществляет функции и полномочия учредителя МБУ ДО «Центр образования «Перспектива» являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически сводятся к несогласию с принятым судом решением и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, однако не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КУМИ администрации ЗАТО г. Зеленогорска – Сизовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: