Решение по делу № 33-29629/2016 от 18.10.2016

Судья Орская Т.А. Дело № 33-29629/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года апелляционную жалобу У.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу по иску потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Коттедж» к У.А. о взыскании денежных средств на содержание общего имущества,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.

объяснения У.Л. и К.Н. – представителей по доверенности У.А.; Ш.С. – представителя по доверенности ПКИЗ «Коттедж»,

установила:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Коттедж» (далее ПКИЗ «Коттедж») обратился в суд с иском к У.А. о взыскании денежных средств на содержание общего имущества. В обоснование своих требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит пять земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>. На земельных участках построен жилой дом, где проживает ответчик с семьей. Ответчик расходы на содержание общего имущества поселка пропорционально своей доле в общем имуществе не оплачивает. Территория поселка образована на земельных участках, выделенных под индивидуальное жилищное строительство. Все земельные участки объединены общей границей, общими инженерными коммуникациями и общей инфраструктурой. Управление коттеджным поселком по решению собственников земельных участков осуществляется через потребительский кооператив – ПКИЗ «Коттедж».

Ответчик членом ПКИЗ «Коттедж» не является. В силу закона он обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества пропорциональном своей доле в общем имуществе ПКИЗ «Коттедж» в размере, определенном общим собранием членов ПКИЗ «Коттедж» по смете расходов. Состав расходов на содержание общего имущества поселка утверждается на общем собрании членов кооператива в смете расходов. Смета расходов на 2015 год утверждена общим собранием членов кооператива 21 февраля 2015.

К общему имуществу ПКИЗ «Коттедж» относятся следующие объекты: Вв ТП 23040; внутриплощадочный водопровод; газопровод высокого давления и газораспределительный пункт; газопровод низкого давления; КЛ 10 Кв; КНС; Напорный коллектор; подъездная автодорога; самотечная канализация; телефонная канализация; ТП 23040; ТП 23040 н/в; трансформатор ТМГ-630/10/0,4 Д/У.

Согласно п. 1.9 устава ПКИЗ «Коттедж» общее имущество распределено на 79 имущественных долей исходя из принципа, что на 1 земельный участок приходится 1 имущественная доля в общем имуществе поселка. Согласно смете расходов в 2015 году сумма расходов за содержание одной доли в общем имуществе поселка составила 11657 рублей. Ответчик, как собственник пяти земельных участков, имеет пять имущественных долей в общем имуществе ПКИЗ «Коттедж» и обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества ПКИЗ «Коттедж» за пять долей, т.е. 58285 рублей в месяц (11657 руб. х 5). Сумма задолженности на 12 месяцев 2015 года составила * рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на содержание общего имущества ПКИЗ «Коттедж» за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10194 рубля 20 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе У.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, территория кооператива образована в соответствии с постановлениями Главы Одинцовского района на земельных участках, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, и составляет всего 14,72 га, в том числе земли общего пользования. Согласно генеральному плану застройки поселок разделен на 79 земельных участков.

ПКИЗ «Коттедж» создан <данные изъяты> года путем реорганизации в форме выделения из ТСЖ ВСК «Коттедж» для управления общим имуществом поселка, обслуживания территории поселка и организации нормальных условий проживания и предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 1.9 устава ПКИЗ «Коттедж» предусмотрено, что общее имущество кооператива является собственностью, закрепленной за 50 собственниками 79 земельных участков. Один земельный участок - одна имущественная доля.

Ответчик У.А. является собственником 5 земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Общим собранием членов ПКИЗ «Коттедж» от 21.02.2015 года утверждена смета расходов кооператива на 2015 года и определена сумма расходов на содержание одной доли в общем имуществе кооператива в размере 11657 рублей.

Смета расходов на 2015 год включает в себя расходы на содержание общего имущества, в том числе оплату обслуживающим организациям, расходы на заработную плату управляющего поселком, главного бухгалтера.

Истцом в подтверждение несения расходов представлены договоры на оказание технических и иных услуг по содержанию общего имущества, выписка по лицевому счету кооператива за 2015 год.

Ответчик членом ПКИЗ «Коттедж» не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что обязанность ответчика оплачивать расходы на содержание общего имущества ПКИЗ "Коттедж" и коммунальные услуги в размере пропорционально своей доле в общем имуществе возникает из положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что ответчик не является членом кооператива, а поэтому не обязан нести расходы, связанные с содержанием общего имущества, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу статьи 155 ЖК РФ лица, не являющиеся членами соответствующего потребительского кооператива не освобождаются от несения платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, а также с оплатой коммунальных услуг. Доказательств, опровергающих фактическое предоставление указанных услуг, ответчиком не представлено.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: